現在開網店做電商生意的人越來越多了。近日，常州一名網店店主在網上銷售一款蛋卷，被澳門一名商人起訴到新北法院，稱該淘寶店主銷售假冒產品，侵犯了這款蛋卷的商標權。
原告凌先生是澳門人，今年60歲，專門從事食品開發和研究，還用自己的姓名設計並註冊了一個商標，用於他自己公司生產的系列食品中，在澳門的知名度很高，並成功打開了大陸的銷路。不料這幾年，大陸市面上出現了假冒原告商標的食品。其中，常州人錢某在網上經營的一家網店，涉嫌銷售侵犯原告商標專用權的商品——紫菜肉鬆蛋卷。
庭審當天，原告凌先生沒有出庭。他的代理人訴稱，被告冒用商標和不正當競爭的違法事實，嚴重影響了原告在澳門以及大陸辛苦建立的銷售體系和商標聲譽，損失慘重。
為了維權以及訴訟取證的需要，在起訴之前，原告網購了被告銷售的這款食品，並進行了公證。被告銷售的紫菜肉鬆蛋卷外包裝盒子上，印有與原告產品相同的標籤和商標，不過沒有3D防偽標誌。原告要求被告立即停止銷售侵權產品行為，並賠償原告2.5萬元經濟損失。
被告方辯稱，涉案商品是被告錢某通過電子商務方式，向網上的南京某貿易有限公司購進的。在電子商務迅猛發展的今天，網店賣家及其他網絡經營者普遍使用這種進貨方式。
法庭上，圍繞被告網上銷售的食品是否構成商標侵權，有無合法來源，如果具有合法來源，則需不需要承擔賠償責任等焦點問題，原被告雙方展開了激烈的辯論。
被告表示，自凌先生網上投訴後，他已經將涉案商品全都下架，現已不再銷售，而在此之前，自己從沒有收到過其他任何關於侵權的提醒。
而原告方表示，被告作為銷售者，在進貨時應當盡到合理的注意義務，而被告明顯並未履行進貨查驗制度，及審核商標標識的義務。
後來，被告和供應商南京某家貿易有限公司，一起與原告進行協商，並最終達成一致，被告和供應商南京某貿易公司共賠償了原告5000元。原告向法院申請撤訴，了結了這起案件。
法官點評：
在智慧財產權司法保護日益成熟的今天，網絡經營者為避免商標侵權，對進貨渠道要嚴格把關，審查商家是否具有相應資質，核實商品是否為正品。
而本案中，被告作為網店店主，在整個過程中可以看出，他在進貨過程中，沒有要求供貨方提供相應的合同和發票 ，這也是電子商務環境下的一個普遍存在的問題。所以這裡也建議相關的賣家或者買家，在購買的情況下，最好能讓對方提供所有的生產銷售經營執照，最少也要讓對方提供發票。