犯罪嫌疑人、被告人在被詢問時，有保持沉默和拒絕回答的權利。這一警告的形成，源於美國的一個案例——聯邦最高法院1966年判決的「米蘭達訴訟」。
米蘭達是一個青年，1963年，他被亞利桑那鳳凰城警方以綁架和強姦一個18歲弱智少女的罪名逮捕。法庭根據米蘭達對所犯罪行的坦白，將他定了罪，並判決20年監禁。
米蘭達
但是事後，他又說並不知道「憲法第五修正案」賦予了他沉默的權利，也就是說，米蘭達不知道自己有沉默權，也不知道自己有取得律師幫助的權利，警察也沒有告訴過他。他以自己「沒有被告知權利」為由，一路上訴到聯邦最高法院，接受最高法院的覆審。
1966年，沃倫首席大法官主持的最高法院作出裁決，指出公民在接受詢問以前，有權知道自己的憲法第五修正案的權利，警察有義務將它告訴嫌犯，告知權利之後，才能詢問。因此，米蘭達一案被宣告無效，發回重審。
沃倫大法官
從此以後，如果警察在抓捕犯罪嫌疑人的時候，忘了這幾句關鍵的話，那麼犯罪嫌疑人所作的一切供詞，在審理時都將被判無效，因為他的權利在逮捕時受到了侵犯。
「米蘭達權利」是個有特殊意義的法律制度，它代表著法治精神和程序正義，有助於避免冤假錯案。
米蘭達警告雖然是法治進步的體現，但也降低了司法效率。