馮女士說，2017年，她在杭州萬科夢溪裡小區買了套排屋，當時還買了車位，車位價格是10萬多一點。
馮女士：「原先圖紙上賣給我的時候，看到的是（牆體）到這裡，一半是隔斷的，然後現在是打包賣給了這個車位，當做子母車位，這樣一起打包賣掉。」
馮女士的車位是171號，跟這個子車位前後分布，另一位業主購買的是216號車位，跟這個子車位左右分布。
馮女士強調，她當初買的就是子母車位，不過合同裡只寫了171號車位號，並沒有標註出子母車位。216號車位的業主之前給馮女士發過自己的車位合同，籤約時間是去年12月9號，購買總價30萬出頭，上面也沒有標註子母車位。
馮女士：「賣給我們房子那個銷售，他給我們調了，他還在萬科嘛，他們給我們調了內部資料，上面的確我們就是子母車位 ，（216）就是一個標準車位。」
根據馮女士提供的資料，她購買的171號車位，後面明確標註了子母車位，而216號車位後面，沒有相關標註。
按照馮女士的說法，不管是當初跟她籤合同的銷售，還是之後處理投訴的客服，都認可她購買子母車位的事實，那位客服還向她提出，可以補償她一個標準車位。
馮女士：「那我肯定不同意的，標準車位都是在很角落的，剩下來的，我本來買子母車位，不是因為子母車位，我也不會選擇這個位置，我肯定 （選擇）有利於我進出的方向的。」
馮女士表示，這個子母車位應該歸她使用，同時她希望萬科方面在合同上註明她買的是子母車位。記者聯繫了杭州萬科地產公關部，工作人員調查後回復，他們對比了車位圖、車位價格以及車位現場，陳先生，也就是馮女士的丈夫，購買的171號車位是標準車位，當時也是按標準車位的價格購入，標準車位的價格是十萬出頭，子母車位的價格則要高五萬左右。另外，置業顧問表示不確定賣給馮女士的車位 是不是子母車位，所以查找了很久以前的資料，但經過萬科公司核實，該資料是內部文件過程稿，從未對外展示。萬科方面承認，置業顧問在這件事情中有不可推卸的責任，所以公司考慮到客戶實際感受，表態可以補償一個子車位給客戶，但馮女士的要求，涉及到另一位業主的權益，確實很難滿足，後續會繼續跟馮女士溝通。
馮女士：「這個價格我也不知道其它子母車位是什麼價格，你不能現在車位漲價了，你說我這個價格偏低了，不成立的，他們說是過程稿，也是銷售現在從電腦裡查出來的，那我想如果說這個是過程稿，那麼當時的銷售手冊拿來給我看一下，上面到底怎麼寫的， 問題是現在什麼東西都提供不了。」
馮女士說，工作人員跟她約好過幾天當面溝通一下，她打算再協商看看。