騎上你心愛的小摩託,記得一定要剎住車……

縉雲法院一審審理認為，事發路段視線較好，路面設置有兩條減速帶，道路中間設置有反光隔離樁和標誌牌、道路兩旁放置反光圓桶，卡口的反光橫杆上掛有限速5KM的交通標誌，以上標識足以引起機動車駕駛員的注意，並減速緩慢通過。卡口橫杆的遠端亦預留了一定寬度供行人、非機動車及二輪摩託車等通行。李某在未取得機動車駕駛證的情況下，駕駛二輪摩託車經過事發路段時未注意道路情況變化，特別是在行經減速帶明顯感覺到振動的情況下，仍未明顯減速並靠右慢行。行經減速帶後李某不但未及時觀察前方道路情況，還將頭部偏向自己的左前方，終因制動不及時撞向卡口橫杆並失去平衡再撞向反光圓桶，後經搶救無效死亡。

以上事實不足以認定被告存在過錯，結合交警部門作出的李某應承擔事故全部責任的認定意見，法院對三原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。

縉雲法院一審判決駁回原告方的訴訟請求。

原告方不服判決，向麗水中院提起上訴。

麗水中院二審審理認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規範安全駕駛、文明駕駛，駕駛車輛時，應頭部端正、兩眼向前平視，看遠顧近注意兩邊。然而根據記錄案涉事故經過的事發路段視頻，李某駕駛二輪摩託車經過案涉事故路段過程中，在進入警示區域後特別是靠近卡口前，頭部一直明顯偏向自己的左前方，不僅在途經兩處減速帶時沒有明顯減慢速度，且基本無視被上訴人在卡口前面設置的警示標誌牌、道路中間反光隔離樁、道路兩旁反光圓桶，以及卡口反光橫杆上的限速交通標誌，終因剎車和躲避不及撞向卡口橫杆導致案涉事故發生。被上訴人在案涉卡口前採取的警示措施已足以引起機動車駕駛員注意，被上訴人的行為亦與案涉事故的發生不具有因果關係，對案涉事故的發生不存在過錯，李某未安全、文明駕駛是案涉事故發生的全部原因。

麗水中院二審判決駁回上訴，維持原判。