觀點 | 只要駕駛人事故後離開現場,保險公司就可以拒賠嗎?

本案的爭議焦點為，趙某駕車離開現場，商業險是否免賠？一種觀點認為，趙某違停導致事故發生，其在事發後未能及時報警，亦未陪同傷者治療，而是離開現場，符合商業險條款中約定的「未依法採取措施離開事故現場」的情形，故商業險應當免賠。另一種觀點認為，趙某離開現場系與傷者陳某協商一致的結果，不存在逃避責任承擔的故意，不符合保險條款約定的情形，商業險應當予以賠償。

筆者贊成第二種觀點。商業險保險條款中雖然約定了駕駛人在「事故發生後，在未依法採取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場」的情形下，保險人不負賠償責任，但從該約定的目的來看，針對的是駕駛人主觀上為了逃避法律責任而離開事故現場的情形，即通常理解的「逃逸」行為，不能片面的理解為只要駕駛人是事故發生後離開了事故現場，保險人就可以拒賠。

本案中，事發時事故雙方均認為事故輕微，經協商一致後陳某先行去醫院檢查，趙某方才離開現場，並在交警通知後積極配合調查，由此可以看出趙某主觀上不存在逃避法律責任的故意，其也未造成事故成因無法查清或擴大事故損失等嚴重後果。同時，從交警部門的認定看，並未將趙某事發後駕駛車輛離開現場認定為逃逸。

現實生活中，投保人與保險人訂立商業三者險保險合同，是為了避免和降低被保險車輛在行駛過程中存在的風險，如果在交通事故責任糾紛中對駕駛人施加較重的注意義務和責任，不利於保障駕駛人以及受害人的合法權益，也不利於維護社會的穩定以及保險行業的健康發展。

因此，趙某在事故發生後駕車離開現場的行為，不符合保險條款規定的免責情形，對於保險公司的該辯解應當不予支持。最終，法院依法判決保險公司承擔商業險部分的相應份額。