1983年七月的《體育之春》發表了拙文《穆桂英真有其人嗎？》，後來《東西南北》全文轉載。文中說：「穆桂英的丈夫楊文廣」。兩份刊物都受到不少讀者的異議。他們說：楊文廣是穆桂英的兒子，穆桂英的丈夫是楊宗保。
現在我來談談這個問題。
在不少小說和戲劇中，楊業的兒子延昭是楊六郎，楊六郎的兒子是楊宗保，楊宗保的妻子是穆桂英，他們的兒子才是楊文廣，楊文廣是楊六郎的孫子。可是，據歷史學家研究，楊宗保只是個「烏有先生」，他是說書人，小說家，戲劇家杜撰出來的人物，在歷史上並無其人，而楊文廣卻是《宋史》中有名的人物，他是楊延昭的兒子而不是他的孫子。
據《宋史》記載：楊文廣是楊延昭的兒子，又據《隆平集》記載，楊延昭的兒子是傳永，德政，文廣。並無宗保。但元雜《破天陣》卻說楊六郎之子名宗保；小說《北宋志傳》說文廣是宗保之子；王世貞的《宛委餘篇》引市巷人俚歌，亦說延昭的兒子是宗保，宗保的兒子是楊文廣。總之，在正史中，楊文廣是楊延昭的兒子，沒有楊宗保；在小說中則說楊文廣是楊宗保的弟弟或兒子。這麼看來，在《宋史》中，只記著楊延昭的兒子是楊文廣，在《隆平集》中說延昭的兒子傳永，德政，文廣，但傳永，德政是沒有什麼功績可記的，而小說家卻無中生有地杜撰一個武藝高強的楊宗保。常徵在《楊家將史事考》裡推斷說：「倘有楊宗保其人，便可能是楊文廣的別名。」我同意這種看法。
歷史家餘嘉錫在《楊家將故事考信錄》一文中，對楊業，楊延昭，楊文廣三代皆有詳細的考證。 收入他的《餘嘉錫論學雜著》中。他說：「楊業與契丹角勝三十餘年，卒之慷慨捐軀，以身殉國。子延昭於繕淵之役，請上諸軍扼其歸路，襲取幽，易等州。孫文廣，亦獻策取幽燕。雖功皆不成，而祖孫三世，敵氣同仇，以忠勇傳家，誠將帥中所稀有。」餘嘉錫是一個考據精細的歷史學家，他的話是經過詳細考證後才說的。