美國《國家利益》網站發表評論，質疑稱，自1979年以來，中國人民解放軍沒有打過一次大的戰爭，技術能幫助解放軍克服缺乏戰鬥經驗的問題？
蘭德公司的分析師蒂莫西·希思稱，解放軍幾乎沒有作戰經驗，但缺乏經驗可能並不重要。他說：「如今，中國軍隊擁有越來越令人印象深刻的高科技武器，但其使用這些武器裝備的能力仍不清楚。有理由持懷疑態度。」
[維和行動給解放軍提供了寶貴的實踐機會]
希思表示，中國人民解放軍上一次參與較大規模戰爭是在1979年的對越自衛反擊戰。當時，越南軍隊還保持著70年代初打敗美國及其盟軍的戰爭經驗。
[火箭軍裝備尚未經歷過實戰]
文章稱，但這些問題並不意味著北京不能「打贏」一場大戰。儘管考慮到戰爭可能造成的巨大生命損失和經濟、生態和政治混亂，任何一方是否真的能在這樣的衝突中「獲勝」還有待商榷。
在這種情況下，「贏」只能意味著：一方在實現自己的戰略目標的同時，又阻止對手這樣做。希思用歷史來解釋戰鬥經驗在戰爭結果中所起的作用。
第二次世界大戰初期，美軍缺乏經驗，但擁有資源、戰鬥意志和制度基礎——訓練、教育和自我糾錯能力。因此，美軍能從1943年北非卡塞林山谷的潰敗中迅速恢復。
相比之下，1991年的伊拉克軍隊經驗豐富，從1980年開始，與伊朗打了8年仗，但它的裝備、理論和制度都是不足的。經驗不足的、由美國領導的聯軍戰勝了伊拉克人，部分原因是美國人的裝備、訓練和戰備都很好，這些都是冷戰遺留下來的。冷戰中主要對手之間很少發生實戰，但雙方都有充分的準備。
[美軍對現代化大海戰也缺乏經驗]
今天，由於美國在伊拉克、阿富汗和其他地方實施長期作戰行動，美國軍隊無疑比任何其他武裝力量擁有更多的作戰經驗。但是，這種低強度戰爭的經驗是否會對潛在的高技術戰爭產生影響，是一個值得商榷的問題。
希思寫道：「在戰略層面，中美兩軍之間的戰爭很可能涉及雙方都沒有經歷過的高強度戰鬥。」最初衝突的結果可能是兩種情況。由於有充分的準備和計劃，在理想的情況下，中國有可能在第一場戰鬥中取得勝利。」
「但是，由於最初的衝突可能不會結束戰爭，」他繼續說，「可以預期，美國軍隊將利用其強大的優勢，在隨後的交戰中調整和改進自己的表現，就像他們在卡塞林山口最初潰敗後重振起來擊敗德國一樣。」
[解放軍積極開展實戰化訓練]
「如果衝突持續下去，中國是否已經做出足夠的努力來克服在指揮質量、訓練嚴謹性、整合以及其他因素方面存在的巨大差距，這將被證明是重要的。但即便如此，這兩個全球大國之間長期戰爭的最終結果，也可能由軍事指揮官無法控制的因素決定，比如經濟實力、政治凝聚力和民族決心。」
炒作所謂的「中美衝突」，渲染「解放軍威脅」的同時質疑解放軍的實戰能力，一直是部分美國媒體、專家工作的重點。中國外交部發言人曾公開表示，美方一些人總是從冷戰思維和零和博弈的角度去看待中美關係，鼓吹圍堵打壓中國，這是當前中美關係面臨嚴峻挑戰的重要原因之一。中國始終是國際秩序的維護者，是國際公平正義的倡導者和實踐者。我們敦促美方摒棄冷戰零和思維和意識形態偏見，正確看待中國和中美關係，停止負面言行，同中方相向而行，推動兩國關係回到協調、合作、穩定的正確軌道。