教育部長葉俊榮。 記者陳柏亨／攝影
選在張天欽為「東廠事件」辭職當天，教育部長葉俊榮宣布了「拔管事件」的解決方案，一則有效地分散了張天欽案的注意力，二則強化了民進黨政府絕不認錯的形象。葉俊榮的「解方」重點有二：一是遴選會須重啟第二階段的遴選程序，二是遴選會應先決議，富邦金董事長蔡明興是否迴避或解除遴選委員職務。換言之，依教育部重新認定的遴選「瑕疵」，從管中閔移到了蔡明興身上。
這是一個耐人尋味的轉變。教育部原來的「拔管」決定，都認定管中閔對獨董身分有所隱瞞或違規，必須剔除其資格。而今葉俊榮的處理，則保留了管中閔的「候選人」資格（但仍拒絕承認其「當選人」資格），轉而質疑蔡明興的「遴選委員」資格，認為蔡明興應該迴避或去職。鬧了九個月，教育部「拔管變拔蔡」，這真是讓人看了如墜五裡霧的髮夾彎！
簡言之，葉俊榮想要維持他「溫和溝通」兼為臺大教授的形象，不敢過於蠻幹，因此新方案和前兩任部長「有點一樣又有點不一樣」。一樣的地方是，仍要求臺大重啟遴選，這是要維持蔡政府顏面，並給教育部一個下臺階；不一樣的地方是，「拔管變拔蔡」，把資格問題移到蔡明興身上。
要臺大重啟遴選，顯然是不可能的事。正如遴委會發言人所說，法源依據何在？但若從「不是拔管是拔蔡」的角度看待此事，拔管爭議或許有一個更簡單的解決之道：只需依當初的投票結果，以蔡明興應該迴避而將其投票視為「廢票」，扣除他的一票，重新認定管中閔的當選資格。由於管中閔在該輪投票獲得十二票，領先第二名候選人陳銘憲有三票之多；亦即，蔡明興的一票不可能改變遴選結局，所以「管中閔為最高票當選人」的結果不變。遴選會若能重新集會，據此回應教育部的「蔡明興迴避」論，臺大應有正當理由要求教育部依法發出聘書。
葉俊榮要求臺大重回第二階段遴選，其實是強詞奪理；但他要求重審蔡明興的資格，倒提供了一條出路。在法理上，有一個「無害錯誤」原則（harmless error），是指一個決議過程若發生輕微的錯誤，而此錯誤不會損及當事人權利或影響實質結果，則此輕微錯誤不構成原案件須重新審理或取消判決的依據。
事實上，此一法理在臺灣的法律上已有普遍適用。例如《公司法》第一八九條第一款規定，如發生當事人認為程序或決議方法有誤，訴請法院撤銷原決議，但法院認定「其違反之事實非屬重大且於決議無影響者，得駁回其請求」。葉俊榮若認為遴選「瑕疵」在蔡明興而非管中閔，而蔡明興迴避與否無法改變選舉結果，只算是一個「無害錯誤」；那麼，遴委會不妨借用此一法理，重新要求教育部接受遴選結果，教育部應該沒有理由不接受吧？
教育部從最初的磨刀霍霍，演變成如今的「不是拔管是拔蔡」，顯示整起事件何其荒唐。當初各部會將所有責任歸咎於管中閔一人，從獨董爭議到赴陸講學、論文抄襲，各部會皆裝模作樣地參與意見，炮製出無數罪名，還有勞北檢大陣仗約談各方人士。直到發現當時任內政部長的葉俊榮、教育部長的吳茂昆都中箭，最後李遠哲還來加碼一腳稱「臺大沒有能力選出一流校長」，政壇的闇黑勢力難以想像！
拔管事件演至今天，與其說臺大需要一個「校長」，不如說蔡政府及教育部需要一個「下臺階」。原因是，臺灣社會有目共睹，蔡政府如何利用權勢侵犯大學自主，如何濫用法理拔除異己；明明已犧牲了兩名教育部長，還不肯道歉認錯，非要臺大幫它端出一個下臺階。無論如何，從「拔管」變「拔蔡」的髮夾彎，已證明蔡政府的心虛及理屈；葉俊榮拋出的這球，就看遴委會怎麼踢回去了。