家長群裡，一位家長發了張圖片，是她兒子的半張試卷。然後問老師：「這些用紅色筆打了圈圈的題，是做錯了還是做對了呢？」
果然，試卷上，有紅色的對勾、紅色的叉叉，也有紅色的圈圈。叉叉表示做錯，對勾表示正確，這是常識。那麼，畫圈圈，到底是什麼意思？
家長陷入了迷思。
定睛細看，不禁啞然失笑。
原來，這張試卷上，5個判斷題、5個選擇題，竟然全部做錯。
很快，老師回了信息：「難為這孩子了。」
老師的回覆比較隱晦，不知道家長有沒有聽懂。說實話，5個單項選擇題全做錯可以理解，概率並不是特別小。但要把5個判斷題全做錯，還真不是那麼容易。
我把這事兒當成笑話講給同事聽，大家都覺得不可思議，說這孩子踩坑踩得這麼準，要是去買彩票，指不定能中個頭獎。
有位同事卻正色道：「其實這孩子，在用心做題呢。只不過，他確實不是塊學習的料。
「你們看，這5道判斷題，都是針對學生常犯錯誤設計的。他之所以全部做錯，是他對所學內容，只有表層的認知，沒有從意義上理解。
「如果這個孩子是在敷衍考試，就會全部打叉叉或者全部打對勾。那樣，反而能蒙對幾個。」
同事的話，引起了大家更深入的討論。大班制教學現狀下，如何因材施教，對不同智識水平的孩子，適用不同的標準，採取不同的檢測方式，確實是個值得討論的課題。
一個班幾十名學生，每個人的智力水平都不相同，家庭背景更是迥異。放在同一個班級，用同一把尺子度量，就很容易把那些成績差的學生評價為不合格「產品」。這對孩子來說，是不公平的。出生在怎樣的家庭，擁有怎樣的智慧，他們沒有選擇權。
讓所有孩子接受同等的教育，貌似很公平，卻忽視了基礎條件的差異 。而一個溫暖的社會，理應給弱勢群體更多的關懷。我們的教育，也應秉持這樣的理念。
但是，要求老師為每個學生定製個性化的作業是不現實的。筆者所在縣城，小學基本都是超大班額。六十人算少的，最多的近百人。站在講臺望下去，黑壓壓的一片，全是小腦袋。每天光是改作業，就要耗去老師兩三個小時。哪有時間和精力因材施教呢？
有些學校在嘗試「智慧課堂」，用平板電腦進行課堂互動，系統自動布置作業，自動批改（僅限於客觀題）。這是有益的探索。如果將來引入人工智慧，AI教師通過機器學習，也許能徹底解決個性化教學的問題。
不過，到那時，教師隊伍可能又要重新洗牌了。我是該嚮往還是擔憂那個時代的到來呢？
PS：把5道判斷題全部做錯的概率有多大，聰明如你，能算出來嗎？