前言：這兩天我的世界官博發了一條內容，內容大意是：我的世界起訴迷你世界和奶塊這兩款遊戲的一審判決結果出來了，判定迷你世界內容和MC內容有相似之處，而奶塊則構成了不正當競爭行為。要知道，迷你世界、奶塊以及我的世界這三款遊戲之間的紛爭由來依舊，各家粉絲基本上都是公說公有理婆說婆有理，在網上掀起了一場場罵戰。基本上有相關內容出現，另外兩家的粉絲就會跑去怒罵。法院判決書下來以後，我的世界的粉絲自然是歡呼雀躍，覺得他們和另外兩款遊戲的鬥爭已經結束了，以他們大獲全勝而告終，可實際上我的世界真的贏了嗎？下面就來看看吧。
迷你世界和奶塊的判決書差別
仔細研讀我的世界官博發布的判決內容可以看到，雖然迷你世界和奶塊看似都落入下風，但判決書全文並沒有提及"抄襲"等字眼，而且法院對奶塊以及迷你世界的判決內容也大不相同。經過調查取證，法院認為奶塊的遊戲畫面和我的世界相似度太高，有混淆行為，構成了不正當競爭行為。這個判決書雖然沒有認定奶塊抄襲，但內容也差不多，也就是說奶塊被釘死了。但迷你世界的判決內容卻和奶塊有很大不同，甚至是本質上的不同。
迷你世界的判決內容
有玩過這兩款遊戲的玩家應該知道，其實迷你世界和我的世界才是矛盾最深的兩個遊戲，這份判決書下來至今，MC粉都認為自己戰勝了迷你世界。但仔細閱讀判決內容卻能發現一個很奇怪的點，那就是法院判決書上壓根沒有提及"抄襲"這個字眼。根據法院的判決內容來看，法院認為迷你和MC有些內容出現相似。而這個內容元素相似就很值得推敲一番了，要知道這些內容相似其實都是公眾認知較高的元素比如梯子的形狀，石頭的形狀。而內容相似這個字眼可以理解成兩個策劃，基於現實物品中的大概輪廓而想出來的。這個可以理解成為創意雷同，但要理解成抄襲無疑是難上加難。
迷你世界會下架嗎？
有人迷你應該會下架吧？其實這是不可能的，判決書裡也明確指出迷你世界不會下架！同時再換個角度來說，MC和迷你一直以來的矛盾似乎是抄襲。但判決內容卻和抄襲無關，反而是無關痛癢的元素相似。這是什麼意思呢？簡單來說，元素相似，而且只是常規中的形狀相似，而不是核心作用相似。這就可以理解成：如果迷你把這些相似元素的內容調整一下，比如說四邊形換成五邊形，從大體輪廓來說就不一樣的，那是不是可以認定迷你和MC無關呢？只能說是撞了題材。
法院認定迷你抄襲了嗎？
法院這份判決其實壓根不能定義成迷你抄襲，僅僅是有些元素相似，這就像兩本書的核心內容情節並不一樣，僅僅是某個段落這出現雷同。畢竟這份判決是法院下的，也就是說法院只是覺得迷你和MC有些元素相似這等無關痛癢的小問題。
個人看法：恐怕這個結果是許多人沒有想到的，許多網友都沉浸在MC的勝訴裡，並沒有仔細研讀這份判決，誰能想到這份看似MC勝訴的判決反而側面間接洗清了迷你世界並沒有構成抄襲呢。PS：筆者並非迷你或MC的粉絲，以上內容皆從理性客觀的角度闡述，仔細看法院判決書基本上都能想到這個，請MC粉或迷你粉、奶塊粉不要開噴。對此，你有什麼看法呢？