睡前聊一會兒，夢中有世界。聽眾朋友，你好。
不久前，一個短視頻感動了不少網友：工地上，一名男子正在幹活，身穿校服的女孩跑來撲通跪下並大喊，「爸爸，我考上清華大學了！」然而沒過多久，這個帳戶又發布了一個短視頻：病床上，躺著一名中年男子，女孩撲倒在他身上痛哭，告訴植物人父親自己考上了大學。眼尖的網友發現，兩個女孩是同一個人，而植物人父親正是工地上幹活的男子。劇情急轉直下，點過贊、打過賞的網友紛紛跺腳：原來被騙了！
事後，網警部門發文譴責，「希望大家能傳播真正的正能量，而不是靠編造吸引毒流量」；短視頻平臺也對該帳戶做出了限流10天的處理。但頗有戲劇性的是，視頻創作者倒喊起了冤，他們委屈地向網友喊話：「目的是傳播正能量，這樣有錯嗎？」「你們看韓劇哭得稀裡譁啦的，怎麼不去找他們呢？我的作品都是段子！」這也令人反思：在魚龍混雜的信息江湖，不同類型信息的邊界如何確定？在流量收割盛宴裹挾之下，用戶如何做出理性判斷？
圖片來源：新浪網
傳播學者梅羅維茨在《空間感的失落》一書中提出，電子媒介使各種信息混雜在一起，從而模糊了原本物理隔離的社會情境，人們隨之要做出行為調整以更好地扮演社會角色。的確，移動網際網路興起之後，人們接收信息的邊界變得模糊了。在過去，早上出門買份報紙，看的是新聞；晚上在劇院真誠流下淚水，但明白故事純屬虛構；即便是看電視，報導與影視也是涇渭分明。而現在，小小手機屏幕，既是報紙，也是電視，還可以是劇場；社交媒體平臺，裝得進國際風雲、人間百態，甚至還有動物世界。也許一秒前還在刷高考錄取動態新聞，下一秒就切換到「女子跪謝父親」，不明真相的用戶把表演誤認為事實也情有可原。
但在短視頻平臺上，一些創作者恰恰利用了這一點，有意模糊著真與假，混淆了新聞事實和表演創作的邊界。文化學者張頤武曾歸納，短視頻具有片段性和表演性。發現某些新聞事件傳播量大面廣，一些創作者就截取其中最有戲劇性的片段，開始搞複製粘貼式創作。從「跪謝父親」系列視頻，到「外賣小哥痛哭」的擺拍視頻，再到偽裝作街頭監控的自編自演，很多廣為流傳的視頻其實是擺拍之作，不少觀眾在知道真相後紛紛表示反感。
誠然，一些虛構視頻讓不明就裡的觀眾隨之喜怒悲思，就作品內容而言也沒有刻意傳播負能量。但與時間、地點、人物、情節等方面具有虛擬性的戲劇、影視作品相比，不少擺拍視頻刻意模糊自己的創作痕跡，營造一種新聞記錄的真實感，容易讓觀眾信以為真。在「傳播正能量」的辯解背後，也有著賺取流量、進而通過廣告變現獲取收益的把戲。正所謂「修辭立其誠」，觀眾並不排斥匠心獨具的虛構作品，更不排斥介入現實的藝術創作，但刻意模糊虛構與現實的界限、騙取觀眾關注的做法，從動機上看已經走偏了。如果擺拍視頻大行其道，將耗費人們的注意力資源，讓真正動人的故事湮沒與信息海洋中，還會汙染視頻平臺的生態。而一旦「由真變假」，更難免會給觀眾帶來情感和道德上的雙重衝擊。
圖片來源：「新周刊」公眾號
媒介技術賦予人們獲取信息的便利，但同時也對人們的媒介素養提出更高要求。大眾媒體興起以來，假新聞一直都存在。19世紀末，美國報業經歷過「黃色新聞」時期，廉價報紙為了比拼銷量而捏造事實、散布謠言。進入網際網路時代，由於缺乏把關程序，網絡假新聞頻頻出現，新聞反轉事件也時有發生。如果說以往新聞反轉的原因還在於對事實片段化、誇張化、碎片化的呈現，那麼現在的短視頻擺拍則完全脫離了新聞生產的範疇。尤其是藉助技術手段，讓「眼見也不一定為實」。無論圖片多麼栩栩如生，視頻如何催人淚下，先別急著衝動點讚，多問一句「真的還是假的」，才不會輕易被收取「智商稅」。
正如「狼來了」的謊言不能說過三次，短視頻擺拍者也不要指望「一招鮮吃遍天」，擺拍套路一旦被曝光，想再騙取流量就沒那麼容易了。對於短視頻運營平臺來說，也需要完善規則，維護良好內容創作生態，以醒目的標籤區分各種類型信息，避免造成用戶誤解、透支平臺公信力。
這正是：
短視頻真假難辨，看分明您再點讚。
段子手看清邊界，賺流量守住底線。
【來源：人民日報客戶端】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn