韓國最近的兩部喪屍片，著實令人失望，從開播以來，《釜山行2》的豆瓣評分5.4分，而《活著》的豆瓣評分也僅僅5.6分。
說起《釜山行2》，個人覺得，它評分低的最大原因，其實是大家對它的期待值過高，如果它沒有和前作《釜山行》掛鈎，勉強還算是一部合格的爆米花電影。
相比而言，劉亞仁的《活著》，更是名不副實。《活著》比起《釜山行》和《王國》這兩部經典喪屍作品來說，在立意上有所創新，它主要講的是窩在家裡躲避喪屍，而不是上街打喪屍，雖然也有一些打喪屍的情節，但總體上還是以在家裡躲避為主。
然而，不管是從影片的整體立意，還是從影片的細節來看，《活著》真的是配不上豆瓣5.6的評分。
首先，故事的發生的背景太蒼白，缺乏說服力。
《活著》的故事發生在韓國的首都，在短短的數天內，整座城市被喪屍佔領，有著很強烈的末日既視感，在事發的第十天左右，就開始斷網斷水，城市裡到處都是肉眼可見的廢墟。
令人費解的是，電影結尾的時候，從廣播裡有一則消息，側面對整體背景做了交代，廣播裡說，全國共有5萬例民眾被感染，意思就是，在5000萬人口的韓國，只有5萬人被喪屍感染。
這個設定就有點太過草率了，5萬人次的感染，對這個城市來說，其實遠遠達不到斷網、斷水的程度。正常情況下，應該在事發不超過一周內，國家就會有相應的救援措施，還達不到世界末日般的慘狀。
其次，影片的立意有所創新，但沒有貫徹到底，最終淪為擺設。
影片的創新是有的，它主要講的是窩在家裡躲避喪屍，這個立意如果貫徹到底，也是會有不俗的表現的，但是影片最終卻放棄了這個設定，著實可惜。
疫情發生後，劉亞仁飾演的男主角吳俊宇，和樸信惠飾演的女主角金宥彬，雙雙被困在家中躲避災難，卻不免會遇到缺糧斷水等情況，再加上喪屍偶爾的攻擊，男女主角勢必會有那種害怕、無助、絕望、以及渴望活下去的心理變化。
如果影片能自始到至終都在展現這種災難下，倖存者的生活以及心理的狀態變化，把這些變化細節做到位，相信它應該會是一部很有深度的作品，只可惜，影片的最後也是流於形式，男女主角最終還是出門打喪屍，最後完好無損的獲救。
最後，影片的很多細節做得不到位，不太合乎現實。
影片中男女主角在家避難的這幾場戲很重要，但是影片對這種避難生活及心理狀態的展現，實在是太不合乎情理了。
男主角吳俊宇在被困的第7天就斷糧斷水了，只靠喝烈酒就維持了三四天，在這種狀態下還能夠爬到欄杆上尋找手機信號，在得知父母遇害的消息後，在極度飢餓的情況下，還能出門打喪屍，並且全身而退。
女主角也有類似的情況，被困多日，精神層面還是保持得很好，體力更是前所未有的好，影片中交代了她有恐高症，卻能能僅靠一根繩子就可以從四樓縱身而下，毫髮無傷的落地之後，武力全開的打喪屍。
總的來說，《活著》的立意上雖然有所創新，但是成片效果卻不盡人意，如果要打分的話，滿分10分，我給5分，2分給男主，2分給女主，1分給群眾演員。