專家:婚姻對富人沒意義,對窮人很殘酷,看似無情卻句句大實話

2020-12-15 培dada看眾生

國際關係學院公共管理系教授儲殷教授表示:婚姻對富人沒意義,對窮人很殘酷。

對這句話,他予以了具體闡述:

婚姻制度對富人階層有意義嗎?對他的財產繼承來說,是有意義的,但是到了富裕的階層,一般情況下,他們不太要求婚姻的忠實度了,這一段對他們來說意義不大。婚姻對窮人,也很殘酷,因為富人存在著性奢靡,是靠花錢買,而窮人存在著性散亂,因為他維持不住穩定的性關係,穩定的性關係是要供養的。所以婚姻往往是中不溜秋這個階段,大家條件都那樣,能找一個對你好的人,兩個人幫襯著過日子,構成一個穩定的人口撫養結構、人口生產單位,來解決生活成本的問題。

看到這個說法令人一下子對婚姻那份美好的幻想破滅了,按照我們正常對婚姻的理解,婚姻是在男女雙方平等自願的基礎上建立起來的長期契約關係,婚姻形成的主體對象只能是男人與女人。

之所以主體對象限定為人,那是因為人具有複雜的情感,而這複雜情感背後包含了多種考量,比如所謂的愛情、門當戶對、搭夥過日子等等各種因素,但是儲教授對婚姻的看法剝開了婚姻美好的表面,暴露出在有人類階級存在的社會中的本質。

對於富人而言,因為他們掌握了大量的財富,他們成了異性追求的香餑餑,所以他們擁有較大空間的自由選擇權,婚姻只是他們利用用來傳遞財富的一種外衣和工具,他們希望通過擇優選擇生育後代,進而延續自己的財富,僅此而已,富人眼中沒有愛情,婚姻對於他們而言只是基於自己的喜好選擇一個優選對象進行結合。

富人將愛情看作是笑話,而且從利益的角度,愛情的形成需要耗費大量的時間和精力,這顯然是不符合利益最大化的訴求原則,當然愛情對於富人也不是一無是處,比如「門當戶對」這個詞,這種富人間的強強聯合,頗有點利益聯姻的意味,只是這種所謂的婚姻被他們披上了愛情的婚紗予以遮掩,但骨子裡面的目的卻是赤裸裸的存在,只是為了實現彼此雙方的利益最大化。

同時,富人似乎對婚姻沒有那麼大的忠誠度,我們看到很多報導就可以得知,明星、富商、高管等財富聚集階層,似乎很多男人都有N個前妻,始亂終棄成了他們的標籤,不過我們只是站在道德層面對其進行譴責,儲教授表示富人存在性奢靡,他們需要花錢購買,以便滿足富人的需求。

這個解釋聽起來讓人有點豁然開朗的感覺,原來並不是富人不講「武德」,只是婚姻對於他們而言有時候就是一種性享受,當目前的對象無法滿足自己的需求,那麼他們會將目光投向新的目標,畢竟富人結合的初衷就不是死心塌地和白頭到老,只能說當初的妻子是階段性滿足了富人的需求,當到了下一階段,現任妻子無法滿足自己的需求時,那麼分開也就是早晚之事。

對於窮人而言,其實窮人更願意相信愛情,他們更希望利用愛情這種道德約束來綁架對方,以便對方可以維持與自己的關係,而這麼說來,婚姻的約束其實對窮人有利,而對富人無利,窮人利用法律上對婚姻的某些約束來穩定雙方的關係,使得自己的邊際效應達到最優解。

儲教授強調婚姻對於窮人的殘酷程度,在我們現在的環境下,娶妻難依舊是一個老大難的問題,尤其是很多農村地區,因娶妻返貧的案例有不少,婚姻建立的成本包括彩禮、房子、車子、酒席等等,這些花銷對於普通家庭而言確實是一筆沉重的負擔,「結不起婚」成了很多適婚年輕人內心的共鳴。

說到窮人的婚姻,「搭夥過日子」這句話很容易映入眼帘,而且這話成了窮人婚姻的代名詞,畢竟我們確實很少聽到富人婚姻需要搭夥過日子,婚姻對於富人是鐵打的營盤流水的兵,對於窮人而言卻是畢生的事業,不可更替。

當男女條件差不多,女人無法利用自己現有條件更上一層樓,而男人又對婚姻沒有抱以過高的期待,所以雙方一拍即合,實現1+1>2的作用,女人可以獲得比之前相對更好的生活,男人卻因此可以獲得繁殖權,能夠得以享受「老婆孩子熱炕頭」。

但是平心而論,窮人這種搭夥婚姻牢固程度要比富人婚姻脆弱很多,富人的婚姻是否終結存在人為預期可控的功能,而窮人的婚姻未來卻充滿未知,因為一切的婚姻都需要物質進行供養,一旦物質無法滿足窮人婚姻中女人的需求,那麼這種搭夥婚姻就岌岌可危,極容易面臨解體,而富人因為不存在物質匱乏的困擾,對於他們而言,只存在什麼時候遇到自己感興趣的人而已,到時候根據自己的主觀意識進行判定和捨棄,具有很大程度的人為可操控性。

這麼一對比,婚姻對於窮人確實殘酷,這是窮人集畢生心血所孤注一擲購買的奢侈品,因為對其期望值很高,而為了維持這種利益聯盟,窮人的焦慮遠比富人嚴重,歸根結底,富人和窮人因為掌握財富程度的不同,進而對各自婚姻走向產生了嚴重的影響,婚姻對於富人是一種階段性的享受,對於窮人卻是畢生維持生存和繁衍的合作關係。

雖然剝開婚姻的外衣來看婚姻確實沒了那麼多浪漫和美好,有的只是赤裸裸的現實與利益,但卻道出了生活中最為現實的一面,人類社會本身就是各種出於利益的合作關係,只是因為利益財富掌握的不同,分化了各種階級,進而根據自身所處的階級對利益有不同的訴求和期望罷了。

儲教授的言論或許有過激和無情之處,不過細細品來也有關於婚姻獨到的一面,值得我們冷靜下來深究和反思,這對於我們探尋人類社會的婚姻本質具有一定的啟發和作用,用理論指導實踐能讓我們的婚姻看得更透、行得更遠!

你們如何看待婚姻對富人和窮人的意義呢?歡迎大家留言討論,謝謝!

相關焦點

  • 儲殷說:婚姻對富人沒意義,對窮人很殘酷;婚姻中的理想哪去了?
    文∣閒時翻書君(原創文字,歡迎關注)國際關係學院公共管理系的儲殷教授,近日在自媒體上發文,提出了婚姻對富人和窮人所具有的不同意義。他認為一般情況下,富人「不太要求婚姻的忠實度了」,「存在這性奢靡,是靠花錢買。」
  • 拋開一切虛偽的表象 儲殷說婚姻真的對富人沒意義對窮人很殘酷
    近日,一位叫做儲殷的國際經濟學家、國際問題學者在一檔節目中,拋出了這樣的一個話題:婚姻對富人沒有意義,對窮人很殘酷。而在短短十分鐘的節目裡,儲殷有接連說出了幾個特別真實的社會現象。而女性在婚姻之前是最大的紅利期,在婚姻後會因為家庭、孩子選擇餘地在變小。再比如,無論東西方,百萬富翁身旁都是年輕靚麗的女孩等等。又或者人類總會把愛情過於神聖化,時間加上另外一個人,會讓你將前一個人忘得乾乾淨淨。雖然不想也不願意承認,但是儲殷的這些話題大都很真實,也很難讓人反駁。每一個話題都是客觀存在的,甚至就發生在你我的身邊。
  • 專家說婚姻對富人和窮人是不同的,七成多網友認為結婚需設冷靜期
    國際關係學院公共管理系教授儲殷教授表示:婚姻對富人沒意義,對窮人很殘酷。他解釋如下:目前生育率下降,離婚率上升。婚姻制度對富人階層有意義嗎?對他的財產繼承來說,是有意義的,但是到了富裕的階層,一般情況下,他們不太要求婚姻的忠實度了,這一段對他們來說意義不大。婚姻對窮人,也很殘酷,因為富人存在著性奢靡,是靠花錢買,而窮人存在著性散亂,因為他維持不住穩定的性關係,這是要供養的。網友們紛紛對專家的說法發表了自己的觀點。
  • 為什麼窮人越窮,富人越富?
    素有聰明資金之稱的北水,不知道接下來會不會被我大A教訓?土川兄拍腦門猜,北水依舊是那個聰明的北水~11月M2餘額同比增長10.7%國家統計局今日公布,11月份CPI同比下降0.5%,這個數據意義不大。因為其中二師兄降價,就貢獻了主要的比重。大家對物價的直觀感受,還是豬肉居多。
  • 俗語:窮人腳上沒毛,富人腦頂放光!啥意思?說透窮人與富人差別
    無論是以前的封建王朝,還是高度發達的現代社會,均富是人們的現象,實際上貧富差距是非常大的,總有兩種群體,一種是窮人,一種是富人。古代的貧富差距非常地明顯,窮人餓死,富人撐死這句話形容的十分恰當,古人們經常會發明一些俗語來諷刺這樣的現象,有的人會很疑惑,俗語在古代也有嗎?
  • 印尼官員:窮人該娶富人,富人要娶窮人,能減少貧困
    印度尼西亞人類與文化發展協調部長Muhadjir Effendy建議,富人應該與來自低收入家庭的人結婚,這樣「跨越階層」的婚姻,有助於降低國家的貧困率。來源:東方ic據《雅加達郵報》2月20日報導,Muhadjir Effendy表示,「如果窮人尋找其他窮人結婚,那麼會發生什麼?那將有更多的貧困家庭。」他補充說:「這在印尼是一個問題。」
  • 富人和窮人的思維差距?窮人靠賣力,富人靠借力
    但是世界上窮人無數,雞蛋無數,比爾.蓋茨卻只有一個,下一個會不會是你呢?難說。 資本越小,風險越大,當你手裡只有一個雞蛋的時候,哪怕輕輕一碰,都可能全部玩完。這就是窮人的軟肋。 窮人的起點太低,就算你搭上了快車,快得不能再快,資本的增長也像是滾雪球。
  • 富人波司登,窮人穿大鵝?沒那麼簡單!
    於是,羽絨服圈子裡開始出現這樣一句話:富人波司登,窮人穿大鵝。   事實真的如此嗎?波司登讓有錢人青睞有加?加拿大鵝都是窮人的偏愛?   沒有那麼簡單。   01   不講武德的「假鵝」買賣   先說大鵝。
  • 保險給人的感覺是—富人沒必要,窮人買不起
    保險保的就是意外,發生了意外就買值了,沒發生意外就買虧了。他們可以有成百上千的案例證明保險買值了,但那些成千上萬買虧的案例他們是不會跟你提的。保險公司也是以營利為目的的,這點想必沒人懷疑。在每個險種推出之前,公司肯定認真統計計算過。此種意外發生的概率有多大,需要理賠的金額是多少,保險金需要定價多少等等。
  • 給你1000萬,你還會成為窮人:窮人和富人的最大區別,思維
    窮人更願意消費,窮人的錢比富人的錢更好賺。為什麼越是窮人越熱衷於消費呢?為什麼很多人辛勞一生,仍然生活在社會底層?為什麼底層窮人勤勤懇懇辛苦一輩子,都不能實現階層逆襲呢?窮人要翻身怎麼就這麼難呢?窮人沒有生活,只有生存。窮人面臨更多的壓力,更容易做出錯誤的選擇時間、金錢成本、試錯成本。窮人的成本,也只有時間是唯一和富人公平的地方。
  • 窮人越窮,富人越富,兩者之間的區別就只差了一樣東西
    窮人越窮,富人越富,兩者之間的區別就只差了一樣東西從古代到今天這個信息極度發達的時代,社會的急速發展,大環境的滄桑巨變,給人們帶來完全的不同的生活體驗,同樣一座城市下,每個人的生活水平都是不一樣的。一個城市裡有窮人有富人,社會經濟差距很大,從住房到消費結構都有很大的區別。就拿一線城市來說,可能窮人能夠窮到連房子都沒得住,僅僅靠著遠離城中心的鄉鎮區的廉租房以及微薄的低保來維持生計。可能富人能夠坐擁幾套房產,別墅住房隨意切換住,每日三餐大魚大肉,各類新鮮國外進口蔬果,除了飲食消費,甚至還有很多的閒錢去進行高雅情操的陶冶。
  • 富人的思維訓練,窮人最快的掙錢方法
    窮人的思維:窮人覺得生活就該如此,沒有什麼好的方法去改變現實,沒有長遠的打算和規劃美好的將來,沒有上進心,做事目光短淺,大的利益看不見,小的得失計較的很仔細,做大事時膽怯,不敢向前邁步,只懂得退速,以便失去很多創造財富的機會,這便是窮人的思維。
  • 站在窮人角度,說說窮人之所以窮的原因
    窮人和富人是生活中人們談論的永恆話題。窮人為什麼窮?富人為什麼富?這很難說清楚。但是,窮人的窮是有目共睹的 , 為了一粥一飯,大多數人必須付出極大的努力!探討箇中原因,多數情況令人心生悲涼。窮人是個人因素疊加外部因素,兩者相互作用之產物。
  • 為何窮人越來越窮,富人越來越富?
    不知你發現沒有,社會上有種奇怪的現象,就是窮人越來越窮,而富人越來越富,窮人怎麼努力都是貧困,甚至越來越窮。而富人則是躺著攢錢,想不攢錢都難,而且貧富差距隨著時間推移越來越大,這是什麼原因呢?拋棄存見,試著接近富人有不少窮人有著強烈的仇富心理,瞧不起富人,認為富人多為富不仁。其實這種成見該拋棄了,試著和富人交朋友,你會收穫很多。
  • 《天道》窮人和富人思維方式為什麼不一樣
    很多人認為窮人和富人的差距是思維方式,這是最淺顯的道理,窮人添肚子,富人補腦子,生存方式和生存智慧不一樣。窮人喜歡備戰備荒,把錢和糧食屯起來,然後以備不時之需,窮人喜歡自己忙一點,不敢讓錢忙,因為錢稀缺,一旦飛走了或者打水漂了,就要通過更長時間去儲蓄這些錢,浪費更多精力和心力。
  • 為什麼富人喜歡買保險,窮人卻覺得保險都是騙人的?
    小陳這話都是提醒了我,按理說,富人身家更厚實,遇到風險也不會特別擔心;而窮人身家就那麼點,隨便一個重病就能傾家蕩產。從保險的需求考慮,應該是窮人更需要保險,可為什麼窮人反倒更討厭保險呢?有人把原因歸結於富人和窮人的思維不一樣,富人更注重對財富的保障與安排,窮人更注重對財富的使用與消費。富人的目光看的更遠,因為能夠看到未來有可能發生的變化,能夠看到風險來臨時的情形,所以會未雨綢繆,提前準備好面對風險的解決辦法。
  • 窮人買保險越買越窮,富人買保險越買越富?
    之前有一個朋友問我說,你對「窮人買保險越買越窮,富人買保險越買越富」的說法怎麼怎麼看?本人保險從業十幾年,還沒有聽說過這個說法,也許真的是自己孤陋寡聞吧。這句話猛地一聽,貌似很有道理,就是說窮人花錢買保險,買得越多可能越窮,富人買的保險越多就會越有錢。但是這句話更準確解應該是:每個人買保險,都要買合適金額保險費的保險,要買適合自己實際需求的保險。因為,這實際上涉及的是基本的生活需求和美好的精神追求,到底應該優先選擇哪個的問題。
  • 「寄生蟲」的悲劇,是富人的錯還是窮人的錯?
    在「變形」前,出身名門望族的田北辰始終堅信窮人與富人的差距在於鬥志、努力和遠見。這也是節目組一直要討論的話題:窮人註定一輩子受窮?富人註定天生位高權重?窮人與富人的差距在哪裡,是靠雙手,靠自己,還是社會資源分布不均?
  • 為了「養活」富人,窮人越來越窮?這是窮人不減反增的原因?
    可人們卻發現,窮人不止沒減少,反而好像更多了。大家都說這是個未解之謎,有人卻認為這是因為「富人」,他們佔有了原本能使窮人致富的資源。針對這一問題,人們開始了一場歷時長久的「辯論」:究竟是窮人「養活」了富人,還是富人「養活」了窮人?
  • 新冠疫情下 窮人處境凸顯美國社會的殘酷
    他們的艱難處境,在疫情這面放大鏡前,更暴露了美國社會的殘酷和恥辱。加州是美國人口最多的州,有15萬名無家可歸者。據路透社報導,加州州長加文·紐瑟姆18日說,根據模擬計算,未來8周內加州可能有超過6萬名無家可歸者感染新冠病毒,將令本已緊張的加州衛生保健系統更加捉襟見肘。頭無片瓦的流浪者,在新冠病毒面前顯得異常脆弱。