【歐洲時報】連日來，德國北部波羅的海港口穆克蘭（Mukran）和停泊在70海裡外的俄羅斯鋪管船「學術切爾斯基號」（Akademik Cherskiy）之間，多艘遠洋補給船日夜穿梭，運送物資，為「北溪二號」復工緊鑼密鼓做準備。
因美國制裁已停工整整一年的北溪二號工程，真能如俄羅斯方面宣布的那樣不日復工嗎？中國有句俗話，叫「賣了孩子賣籠屜，不蒸饅頭爭口氣」。北溪二號，各方爭持不下，究竟是要「蒸饅頭」，還是要「爭口氣」？
北溪二號工程2014年動工，計劃投資總額95億歐元，其中一半由俄羅斯天然氣工業公司（Gazprom）承擔，另一半由來自德國、法國、荷蘭和奧地利的歐洲5家能源公司提供。建成後，通過兩條橫跨波羅的海的1200公裡長管道，每年可以為歐洲提供550億立方米的天然氣。至2019年底，工程已完成94%，剩下還有大約60公裡管道需要架設，卻因美國施壓制裁被迫停工。眼看德國境內3公里海上管道鋪設許可年底就要到期，俄羅斯方面宣布，將動用自有的鋪管船，在近日復工。而美國國會立即針鋒相對，提出立法草案，宣布擴大制裁範圍，不僅將制裁施工企業，也將制裁相關保險公司。北溪二號，再度爬上權鬥巔峰，進入國際視野。
美國反對北溪二號，擺到桌面上的理由，是擔心歐洲對俄羅斯的依賴加劇。而更多的分析人士認為，美國反對的真正原因，是為了取代俄羅斯的管道天然氣，向歐洲出售美國液化天然氣。事實究竟如何？
位於首都柏林的德國經濟研究所今年7月發表過一份研究報告，對目前歐洲天然氣供求關係作了全面分析。如果報告數據確鑿無誤，那麼不難得出，北溪二號，對於是否會加劇歐洲對俄羅斯的依賴、還是妨礙美國液化氣進入歐洲來說，都沒有外界認知的那麼重要。
報告說，目前歐洲聯盟的天然氣需求量每年約為4000立方米，85%進口，其中一半來自俄羅斯，近三分之一來自挪威，約10%來自阿爾及利亞。歐盟進口天然氣中，約85%是管道天然氣，15%為液化氣。液化氣雖然不受管道影響，但因為價格遠高於管道天然氣，尤其是運輸成本過高，歐盟以往進口主要以就近取材為原則，主要供應國是以卡達為主的中東國家和以奈及利亞為主的北非國家。俄羅斯、挪威和阿爾及利亞等管道天然氣公司，也供應一部分液化氣。從美國進口，是最近幾年的事。美國從2015年開始出口液化氣，打破了國際市場的格局。尤其近兩年，美國揮舞貿易制裁大棒，迫使歐盟大量進口美國液化氣，致使歐盟進口美國液化氣迅速飆高，但從天然氣的消耗總量來說，仍十分有限。
德國經濟研究所在報告中指出，所謂美國用液化氣取代俄羅斯管道天然氣的想法，根本不可能實現。從近期來看，歐洲出於減排目的採取能源轉型，把天然氣暫時作為取代煤炭和石油的重要能源。但即使沒有北溪二號，歐洲的天然氣供應也已十分充足，因烏克蘭多次以「斷氣」要挾俄羅斯和歐洲，俄羅斯早在2011年、也就是遠在克裡米亞半島危機之前，就已啟用北溪一號，很大程度上擺脫了不得不過境烏克蘭的尷尬。由此也可以得出，歐洲對俄羅斯該有的「依賴」已經存在，多了北溪二號，無非使歐洲和俄羅斯通「氣」更加暢快一點而已。
報告認為，要使美國液化氣成為歐洲天然氣供應主要來源，除非出現兩種情況，一是完全掐斷俄羅斯對歐洲的管道天然氣供應，二是美國液化氣運往歐洲的運輸成本降低25%以上。出於經濟原因，這兩個條件恐怕都很難成立。
從中長期發展來說，天然氣同樣屬於《巴黎氣候協定》要淘汰的化石能源範疇，「斷氣」已是板上釘釘，不過時間早點晚點而已。報告借用模型計算結果說，2020年，歐洲進口液化氣對天然氣總消耗量的佔比約為30%，2030年將下降到20%，2040年降到12%。顯而易見，這已經是一個「過氣」的市場。
美國液化氣出口歐洲，目前只佔其總出口量的百分之十幾，從上述數據來看，將來也不可能有很大發展，歐洲市場本不應成為美國的必爭之地。相反，亞洲的液化氣需求量遠大於歐洲，價格也比歐洲更高，亞洲更應是美國的利益所在。而南美因距離較近運輸成本低，也應是美國關注的主要市場。
由此可見，美國不惜犧牲歐洲盟國利益，一再祭出制裁大棒，阻止北溪二號工程，目的主要是繼續打壓俄羅斯，同時警告歐洲的兄弟要聽話站好隊。換句中國俗話，顯然不是為了「蒸饅頭」，而是為了「爭口氣」，要保持一種美國老大的凌人「盛氣」，一種美國早就習以為常的欺凌天下的「霸氣」。