看到這個標題，你肯定會認為是自己看錯了。
但是，筆者不得不告訴你，這標題沒有錯。
接著你會認為，小編會不會是頭腦有病，現代京劇《沙家浜》與戰爭電影《南徵北戰》無論是在反映的時代，還是表現的形式，都可以稱得上是風馬牛不相及，你怎麼把它們並聯在一起？這不是典型的「關公戰秦瓊」，張冠李戴嗎？
別急，咱們這裡提出的聯繫，實際上反映出是藝術作品的規律性問題，即使這兩部作品風格不一樣，題材不一樣，時間點也不同，但是它們背後涉及到的創作原理，卻有著共性的守則。
《沙家浜》與《南徵北戰》一樣，可以說是，都是在歷史真實原型的基礎上，進行了高度提煉與概括。
而他們的背景原型，都是新四軍系統裡發生的事。
《沙家浜》裡的原型人物，後來也是《南徵北戰》裡的參戰當事人。
《沙家浜》裡的原型之一，當時的傷病員之一夏光，後來在《南徵北戰》裡表現的萊蕪戰役發生時，他正是參戰部隊的華東野戰軍司令部的參謀處處長，負責戰役的制訂、實施與督查。
而《沙家浜》裡的另一個原型之一劉飛，在《南徵北戰》發生的年代裡，他是華野1縱第2師的師長，直接參與了萊蕪戰役的各個縱隊劃地為營所肩負的戰鬥任務。
這種關聯，僅僅是所屬部隊在歷史線性邏輯進程中，參與了不同事件而恰巧被藝術作品所反映而形成的機緣巧合。
而更多折射出的是，英雄的產生具有互聯性與互通性，《沙家浜》中的盪氣迴腸與《南徵北戰》的氣勢磅礴，背後都有著相同的真實歷史氣韻作後景支撐。
這是兩者關聯的現實部分。
而從藝術創作的角度，《沙家浜》與《南徵北戰》在結構上，同樣吻合著藝術創作的基本規律。
我們可以看到，《沙家浜》與《南徵北戰》在結尾部分，都有著一場大獲全勝的亮點。
而這個勝利，在歷史事實上，恰恰並沒有立即出現。
兩部作品的最終勝利，是一種概括的結果。《沙家浜》裡的最后里應外合的勝利，象徵著抗日戰爭的勝利。
《南徵北戰》中的片尾勝利，也可以視著解放戰爭的勝利。
可以說，《沙家浜》裡的最後一場戰事——沙家浜大捷，在實際上，並沒有在現實中發生過。
據三十六個傷病員之一的黃烽回憶，「戲中的沙家浜，實際上是張家浜。」（見「《沙家浜》的戲外原型」）。
歷史上確實發生過「張家浜戰鬥」，時間在1940年12月13日，但是那是日本人進攻新四軍隊伍，而不是《沙家浜》裡新四軍的主動進攻。
這樣，《沙家浜》裡的最終一場戰鬥，只能說是對抗日戰爭最終勝利的概括。
而實際上，《沙家浜》故事發生的1939年，要走到最終的抗日勝利，還要經過漫長的艱苦歷練過程。
《沙家浜》裡反映的新四軍傷病員後來編入到新四軍序列，番號是第六師。
因為新四軍第六師在日偽的心臟地帶，不斷壯大，引起了日偽的警怵深惕，所以，於1941年下半年發起了「清鄉」行動。
鬼子這是動真格的了。
現在看來，新四軍傷病員藏在蘆葦蕩裡，能夠逢兇化吉，還是與日偽當時力量不夠，沒有投入人力，再耗費時間進行定點圍剿有著重要關係。
等到日偽緩過氣來，自然要對臥榻之旁的抗日隊伍開始大動幹戈了。
鬼子「清鄉」的確是很厲害，第六師在江南呆不住了，主力部隊，只好撤到長江以北。
當時第六師師長是譚震林。到蘇北之後，六師部隊劃歸由一師粟裕統領，這樣六師唯有一個番號，而部隊都隸屬於一師。六師的確有一些尷尬，它徒有番號，卻沒有自己的部隊。譚震林調走之後，後來當了二師師長。
這樣，夏光成為粟裕的部下。
所以，後來夏光也反思了江南抗戰與「清鄉」的關係。他曾分析道：「可以肯定地說，譚震林大刀闊斧打開東路局面是正確的，不足之處是沒有做好公開工作和隱蔽工作的兩手準備，以至在第二年7月日偽軍集中優勢兵力對東路實施殘酷『清鄉』時，譚震林領導的新四軍部隊和東路黨政機構遭受到了許多損失。」
因此，《沙家浜》裡的最後一場新四軍攻下沙家浜，只能說是戲劇的概括性表現，是對抗日戰爭大趨勢的藝術演繹，而實際上，江南新四軍還有深深地陷入到低谷中一節章回。
同樣，《南徵北戰》在結構上，與《沙家浜》一樣，有著相似的結局概括性。
《南徵北戰》的主要戰例原型，來自於華野發起的萊蕪戰役。
影片裡的北徵部分，就是放棄南部的敵人不打，而是重點進攻位於北部的李軍長的部隊，就是萊蕪戰役的典型性史實。
但是，《南徵北戰》裡的最終一戰「南戰」封堵敵軍部分，其實在華野的戰鬥中，只能說是一種寫意式的存在。
在「南戰」部分，我軍在桃村車站，堵截了意圖逃跑的敵軍，並且成功地完成了堵截任務，這種緊接著萊蕪戰役出現的戰事，並沒有非常明顯的戰史原型。
你說這一段「南戰」故事取自萊蕪戰役之後的「孟良崮戰役」，顯然是無法劃上等號的。
實際上，《南徵北戰》在劇本創作的時候，陳毅就明顯提出，僅僅以萊蕪戰役為原型，不要納入孟良崮戰役，這樣，《南徵北戰》裡的前半部分，基本是以萊蕪戰役為戰例，而後半部分的戰事寫意，則是濃縮了華野後來的幾場戰事而提煉出來的。
我們可以去看看觸發了《南徵北戰》創作動機的話劇《戰線）的設置。
應該說，《戰線）奠定了《南徵北戰》的總體結構，但《戰線）還局限於歷史史實，並沒有像《南徵北戰》這樣進行充分的提煉而打造成一個意象化的戰爭推演。
《戰線）裡涉及到的史實，包括萊蕪戰役、孟良崮戰役，以及最後一場火車站堵截，時間跨度將近兩年，而最後一部分的堵截終場戲，被《南徵北戰》所繼承，但中間的孟良崮戰役被略而不提，因為在萊蕪戰役與最終堵截戰之間，再插入一個孟良崮戰役，便打破了因果關係的邏輯結構，將會影響到《南徵北戰》主題的形象化展示，所以，《南徵北戰》裡直接用萊蕪戰役表現北戰的必要性，然後，用一個概括性的提煉出來的桃村狙擊戰，完成了電影的主題表達。
而一直高度介入到《南徵北戰》劇本創作的吳強，後來獨自創作了《紅日》，可以說，《南徵北戰》與《紅日》之間有潛移默化的關係。相比之下，《紅日》更接近於戰爭史實，但它在架構上，沒有《南徵北戰》那樣更清晰地圖示出解放戰爭中「集中優勢兵力，各個殲滅敵人」的軍事戰略思想。《紅日》顯得太過龐雜，它的戲劇衝突關節點，不是《南徵北戰》中的戰略思想的圖示與演繹，而是表現一支部隊如何轉敗為勝的起伏歷程，以此來設置整個小說的情節架構。
從《戰線）的原本到《南徵北戰》的成型，之間的變動是非常巨大的，而這種改變，還有著陳毅的高屋建瓴的指導與修正，才形成了《南徵北戰》的最終結構，而將《戰線）的中間部分涉及到的包括部隊渡沙河時的艱難過程，作為一幕內容，這些情節，都是華野在實際戰事中遭遇到的困難，多少也暗示了南麻、臨朐戰役期間華野遭遇到的沒有後方根據地、洪水威脅、暴雨如注的嚴峻情況，但這些素材，只能用在《紅日》這樣的長篇敘事中，而在《南徵北戰》這樣緊湊的主導思想掌控的高度精煉的電影中，是無法使用得上的。
而在華野參與的重大戰事中，都有夏光的身影。
在《陳毅傳》裡特別提到一則軼事，說華野指揮部在轉戰過程中，一行人在公路橋下開會，當時參謀處長夏光提筆在自己的紙扇上寫了八個字：「黃河已過，君心甘否？」邊上的陳毅惹動詩興，拿過扇子，題了一首五言詩：「昨夜過黃河，風大浪又惡……」最後一句是「高粱玉米熟」。粟裕發現後，也在扇子的背後題了一首詩。
可見，夏光與華野領導人過從甚密，這一段經歷，來自於夏光的回憶錄，因為這把扇子後來丟失了，所以夏光並沒有完整複述出扇子上的題詞內容，殊為可惜。
因此，從人物線索的角度來看，《沙家浜》裡的新四軍隊伍，後來成為華野的主力軍，也就是《南徵北戰》裡的挑大梁者，這之間就有著承繼關係，而從藝術角度來看，《南徵北戰》與《沙家浜》都有著真實的歷史背景，但藝術家都在原型背景素材基礎上，進行了概括性構思，將單純事件的歷史終結走向，提煉成了藝術作品的終結勝局，形成了兩個不同時間段的同一支部隊的不同精神內質的經典之作。
從中我們得到的藝術啟迪是，藝術創作應該反映出歷史的必然性，然後通過映射技巧，高度純化與濃縮，形成對歷史史實的準確性、藝術化的表達，從而使藝術作品能夠在一件形象空間的開啟中，洞悉歷史的真相，這就是《南徵北戰》與《沙家浜》能夠經得起時間考驗的原因，雖然它的尾部戰事，並沒有完整的原型，但它提煉出的事實，卻是概括性的提煉性的真實。
這樣的真實，因為直指歷史的真相所在，所以，能夠經得住藝術規律的考驗與歷史真實的檢驗。
本文由「文學私秘」原創，揭密文化隱衷，袒現創作要津，把握人性意旨，透視靈魂真相，敬請指正。如要轉載須徵得本人同意，並請註明出處。