剛剛大學畢業的李禹(化名)近日向媒體哭訴「價值十五萬的畢業包裹被銷毀僅理賠300元」，涉事的德邦快遞陷入爭議。
8月19日，德邦快遞官方微博帳號發布公告稱，此事系快遞員在分揀時因人為操作錯誤導致誤投遞，德邦快遞將對顧客的損失負責到底;待收到損失清單後，將合情、合理、合法進行理賠。
針對公告內容，李禹向澎湃新聞(www.thepaper.cn) 表示，她希望德邦快遞能夠給出一個合理的解決方法。「有些物品單據不一定全部都能找的到，如果單據無法全部提供給德邦，是不是就表示我的包裹沒有15萬?」她說。
澎湃新聞採訪發現，由於涉事快遞站不大，分揀包裹和派送包裹都由涉事快遞員一人完成，他犯錯將包裹送到舊衣回收廠之後，收貨員不會再次對訂單信息進行核查。
中國快遞協會法務部主任、北京嘉潤律師事務所高級合伙人丁紅濤律師認為，寄件人在寄送貴重物品時應當選擇保價服務，有向快遞公司說明物品價值的義務。
當事人沒有對包裹保價
8月19日，李禹向澎湃新聞稱，其大學四年內購買的數十件漢服、首飾隨畢業包裹一起消失了。
李禹說，自己大學畢業後來到長沙一家漫畫工作室工作。8月4日，她讓大連的母親通過德邦快遞從家裡寄送畢業包裹到長沙。該包裹總重量超過27公斤，寄送費用共花費400多元。
李禹稱，8月7日包裹到達長沙後未收到簡訊或電話通知，在等待一周後，她於8月14日下午去往長沙暮雲鎮南託嶺營業部詢問包裹動向。快遞員向其表示，包裹已送往當地一家舊衣回收廠去粉碎。
根據李禹的說法，8月14日當天，她向長沙市天心分局暮雲派出所報警。在警方的調解下，快遞員表示承擔全責，但由於李禹未對超過27公斤的包裹進行保價，按照德邦理賠條款，德邦默認沒有買保價的按最低價格進行賠償，只能理賠300塊。
8月19日，德邦快遞長沙暮雲鎮站點負責人何怡龍告訴澎湃新聞，8月14日當天，民警認定這是快遞員的個人過失，需承擔全責。
澎湃新聞注意到，李禹最開始接受了湖南公共頻道中的採訪，她在節目中表示，包裹裡包含自己所有在大學裡的家當，價值十五萬元。
該包裹保價需花費多少?澎湃新聞在德邦快遞官方網站查詢發現，目前德邦公司的保價規則有兩種類型：對於快遞服務，最高僅能保價3萬元，保價費按照保價金額的千分之五收取;物流服務方面，保價費按照保價金額的千分之六收取。
犯錯的快遞員已暫時離崗
對於此次李禹的經歷，德邦快遞在8月19日下午發布的聲明中稱，經核查，快遞員未侵佔消費者的物品。快遞員之所以會在未通知李女士的情況下將包裹投遞至舊衣回收廠，是因為該包裹與回收舊衣的包裹相似，快遞員在分揀時因人為操作錯誤導致誤投遞。
8月19日，該快遞員所在的長沙暮雲鎮站點負責人何怡龍表示，目前該快遞員因受輿論的影響，暫時離開工作崗位，之後是否會返回，將由德邦快遞公司決定。
何怡龍表示，該名快遞員於2019年7月9日來到該站點工作，由於站點不大，分揀包裹和派送包裹都是其一人完成，因此在此次寄送過程中，由於涉事包裹與舊衣包裹很相似，看錯了，誤將包裹寄送到舊衣回收廠。
何怡龍告訴澎湃新聞，此次風波中自己也存在管理不當的問題。自得知李女士的包裹被丟後，每天也在舊衣倉庫裡配合尋找。
8月19日，澎湃新聞致電涉事快遞員本人，未得到回應。
澎湃新聞注意到，德邦快遞在19日的聲明稱與舊衣回收廠系合作關係。
8月19日，相關回收機構白鯨魚舊衣回收公司客服負責人告訴澎湃新聞，送到舊衣回收機構來的每一個包裹，都默認是需要回收處理的舊衣，收貨員不會再次對訂單信息進行核查。
根據白鯨魚舊衣回收公司官方介紹，白鯨魚是一個倡導閒置零拋棄、舊衣循環利用的綜合性環保公益平臺，平臺以舊衣處理為主。
對於德邦快遞的聲明中提及的「已找回4公斤物品」。該名負責人表示，舊衣回收廠雖然會繼續協助尋找物品及衣物，但難度非常大。
該名負責人解釋，8月7日，李禹的包裹寄送到長沙暮雲鎮站點，三天過後，倉庫會對送過來的舊衣包裹進行分揀。然而當事人李禹時隔七天後才發現此事，舊衣回收廠很可能已經對舊衣進行處理。
「一旦上了流水線，肯定會很難找。」該名負責人表示。
律師建議貴重物品寄前需保價
不少網民表示與李禹有相似的困惑。
8月19日，來自浙江杭州的竇先生告訴澎湃新聞，他曾於今年6月，使用德邦快遞將自己價值2萬元的包裹從佳木斯寄送至杭州，由於在寄送過程中快遞員貼錯了單號，導致貨物調包，最終投遞至衣物回收站。
竇先生表示，他向杭州市郵政管理局申訴中心打了投訴電話後，德邦快遞最終向其賠償3000元。
中國快遞協會法務部主任、北京嘉潤律師事務所高級合伙人丁紅濤律師建議，遇到類似快件延誤、丟失、毀損等情況，消費者可以首先向企業投訴有關情況，對企業處理情況不滿，則可向國家郵政局申訴中心投訴。
丁紅濤表示，如果前述方法仍無法解決糾紛，可以向消費者協會投訴或者直接向法院起訴快遞公司。他指出，在通過訴訟途徑解決此類糾紛時，快遞的寄件方或者收件方應當提供可以證明寄送物品價值的證據，「購物發票、購物支付憑證、購買合同、支付貨款轉帳憑證等都是主要的證據。」
丁紅濤認為，在本次事件中，李女士在寄送快遞時，並沒有選擇保價，應當承擔一定責任。他表示，按照我國《快遞暫行條例》規定，寄件人在寄送貴重物品時，有向快遞公司說明物品價值的義務，「沒有盡到這個義務，沒有說是貴重物品，將來賠償的時候就有可能不會賠那麼多。」他說。