這句詩出自唐代詩人王昌齡《出塞二首》的其中一首，原文是：
秦時明月漢時關，萬裡長徵人未還，但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。
這首詩翻譯成白話文的意思是：依舊是秦漢時期的明月和邊關，出關萬裡去參加遠徵的人都還未回來，倘若曾經能夠抵禦外敵的龍城飛將還在的話，絕不會許匈奴南下牧馬度過陰山。
這首詩中最容易讓人引發爭議的就是：「龍城飛將」四個字，那龍城飛將是誰？
關於龍城飛將，歷來有三種說法：
第一種說法：龍城飛將是李廣
《史記 李將軍列傳》記載：廣居右北平，匈奴聞之，號曰「漢之飛將軍」，避之數歲，不敢入右北平。
也就是說在史記中，明確記載了李廣的外號就是飛將軍，這也是漢朝被記載唯一有飛將之稱的將軍，而且李廣作為鎮守邊境的將軍，從漢文帝時期開始，一直到在漢武帝，幾十年的時間都在鎮守邊境，李廣曾經擔任右北平太守，有李廣在右北平郡，匈奴人是不敢進犯的，但是匈奴人不敢進犯右北平，不代表匈奴人不敢越過陰山進入漢朝其他過境城市，事實上，從漢文帝到漢武帝，匈奴多次進犯漢朝，漢文帝時期有四次大規模入侵，漢景帝時期有三次大規模入侵，這不是李廣能擋住的。
第二種說法：龍城飛將是衛青
主要是從龍城兩個字解析的，因為衛青曾經率軍從上谷出發，進攻龍城，這裡的龍城飛將指的是衛青奇襲龍城的典故，再加上衛青是漢武帝一朝功勳卓著的軍事將領，正是衛青開啟了漢朝對匈奴作戰的信心，並在衛青的指揮打擊下，收復了大量被匈奴奪佔的漢地，才讓匈奴的胡馬不敢南下放牧，所以龍城飛將指的是衛青。
第三種說法：龍城飛將是指像衛青和李廣這樣鎮守邊境、保家衛國的將軍，並不特指一兩個人，而是一批人。
這首詩是唐朝詩人王昌齡所做，得從詩人王昌齡的角度來分析問題，王昌齡是唐朝的邊塞詩人，他的作品大多是描寫邊境風光以及邊塞將士的內心，王昌齡本人又在漢朝做過官，還曾經多次遊歷了唐朝的邊塞地區，所以對描述邊境情況很有一套。
從王昌齡的角度出發，他只是個詩人，並不是歷史學家，他知道衛青或者李廣都是從史記上了解的，史記對衛青和李廣的傳記中夾雜了司馬遷的個人情感，從歷史的角度來看，衛青在漢朝歷史上的功勞遠遠大於李廣，衛青在與匈奴的作戰中獲得了數不清的功勞，而且都是有據可查的，史記也記載了衛青的功勞，比如：大將軍衛青出擊匈奴共有七次，斬獲敵兵五萬餘人。
但是李廣呢，李廣在整個漢朝對於軍功的記載根本就沒有，但是仍然佔據了一個人獨享一篇傳記的位置，衛青還是和霍去病共一篇傳記呢，李廣的傳記通篇沒有具體數據的功勞記載，因為根本沒有，即使衛青的功勞非常大，但在史記中卻有這樣描述的話：
《史記 佞幸列傳》：自是之後，內寵嬖臣大底外戚之家，然不足數也。衛青、霍去病亦以外戚貴幸，然頗用材能自進。
這話的意思是說：從此以後，宮內被皇上寵幸的臣子，大都是外戚之家，但是這些人都不值得一談。至於衛青、霍去病也因為外戚的關係而得到顯貴和寵幸，但他們都能憑自己的才能求得上進。
這話好像是誇獎衛青與霍去病是靠才能上進的，實際是看不起衛青與霍去病的功勞，因為在整個漢朝，出身才是做官最重要的標準，李廣出身貴族，而衛青與霍去病出身奴隸，是被士族階層出身的司馬遷所看不起的，這是那個時代的價值觀，代表了像司馬遷這樣的文人的普遍看法，所以唐朝詩人王昌齡通過史記了解衛青與霍去病時，很容易受到司馬遷的影響。
王昌齡不是歷史學家，他寫詩無需表達是否歷史真實存在，只需要表達自己的情感就行，他不需要把「龍城飛將」具體地描述為哪一個人，只需要龍城飛將這個詞能表達他想說的話就行，從這首詩所要表達的意境來看，它不是讚美哪一個人的，而是表達一種情感，一種邊塞情感，王昌齡在意的顯然是這首詩中的最後一句話：不叫胡馬度陰山。
也就是不讓胡人的馬南下陰山放牧，引申為保家衛國的意思，至少是誰讓胡人的馬不能南下放牧，這個人無需解釋得很清楚，這顯然不是一個人能做到的，而是一批人，這一批人就是所有為唐朝守衛邊關的將士，而龍城飛將作為漢朝抵禦匈奴人的名將，在整個漢人心目中有著崇高地位，所以就被引申為所有為國作戰、抵禦匈奴的漢人名將，成為邊塞將軍的代名詞，而不是具體指衛青或者李廣某個人。
所以，「但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山」詩中的「龍城飛將」是特指為守衛邊關的將士，不是指衛青，也不是指李廣。
這個意思就像用「萬人敵」來代表文武雙全的將領意思一樣，但是說到萬人敵，你就會想到項羽、關羽、張飛等人，但是萬人敵並不特指項羽、關羽、張飛，而是指的一批人，一批文武雙全的將領。