辛普森，美國歷史上最著名的橄欖球運動員。「辛普森案」曾經在美國鬨動一時，幾乎所有美國人都家喻戶曉，被譽為美國歷史上疑罪從無的最大案件、世紀大審判等等。且不去評判美國的司法制度如何，在一個有作案動機、有一連串的證據、有證人，本人也準備出逃等明顯不利的情況下，大多數人都認為該案只是過過堂，辛普森入獄已經鐵板釘釘。可最後劇情來了個一百八十度大逆轉，辛普森被判無罪獲釋，成功脫罪了,輿論一片譁然。
我們先來簡單回顧下案情。某天深夜，在某豪華小區內，發現了兩具血淋淋的屍體，一具是辛普森的妻子，另一位是一名侍應生。兩人渾身血痕，而且被利器割斷喉嚨而死。辛普森在得知妻子被殺後，被請進了警察局進行了秘密審訊，可之後竟然和朋友一起駕車逃跑，最終被逮捕。經過警察的調查後，最後形成了以下幾份證據：1、在犯罪現場提取的血液DNA與辛普森相符；2、在辛普森的家中有受害人的手套、襪子以及染有辛普森的血跡；3、案發當晚辛普森司機的證人證言，證明辛普森有作案時間；4、某餐具行的老闆的證言，證明辛普森在案發數周前曾前往他的店裡買刀，死者的傷口與該刀形相似；5、辛普森有長年的家暴歷史，911有辛普森妻子的求助電話錄音，錄音內容為「該死的，他會殺了我。」針對以上5項證據，或許大多數人都認為證據確鑿了，面臨辛普森的將是漫長的牢獄生涯。
一件事情如果走到了訴訟階段，查明事實是首要前提，在我國訴訟程序中稱之為法庭調查階段。只有查明了事實才能依據法律對號入座，法院才能作出判決。事實一般也分為三類，一種是當事人陳述的主觀事實，一種是證據所反映的事實，還有一種是客觀存在的事實。法律不可能僅憑主觀事實判案，但是客觀事實又不可能再次還原，所以法院的判案標準還是依據證據所反映的事實來確定。
目前，主觀事實是辛普森的供述、辯解和出逃行為，辛普森否認自己殺害了妻子，而客觀情況究竟如何，恐怕除了兇手無人得知。因此，上述5組證據將是判定辛普森是否涉嫌殺人罪的唯一依據，只要否定了以上證據，根據美國司法制度「在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的」、「罪案有疑，利歸被告」的原則，那麼辛普森就有可能被判無罪。明確了切入點之後，我們看律師們是如何一步步發揮其作用的。
先看第3、4組證據，該兩份證據從性質上屬於證人證言。證人證言是證人就其所感知的案件情況向法院所作的陳述。因為各種訴訟案件都是社會上發生的，案件一經發生，往往就會被人所感知，因此借據證人的證言來查清案件事實為古今中外的法律所重視，也是各國訴訟中運用最廣泛的一種證據形式。要想成為證人，必須是生理、精神上沒有缺陷的，能夠辨別是非、可以正確表達的知道案情的人。司機和店老闆顯然並不屬於這類人，因此他們可以作證，從主體上推翻貌似並不可能。從證明效力上來呢，律師發現他們的證據都是間接證據，並沒有直接看到辛普森作案。對於間接證據，普遍認為必須要符合6大特性才能證明待證事實。依次為1、客觀性：用於定案的每一個間接證據都必須經查證屬實，即必須都是客觀真實的；2、關聯性：間接證據必須與案件真實存在客觀聯繫，對證明案件事實有實際意義；3、充分性：間接證據必須達到能夠證明案件全部事實所需要的量；4、協調性：間接證據之間以及間接證據與案件事實之間必須協調一致，沒有矛盾；5、完整性：間接證據必須形成一個完整的證明體系；6、排他性：運用間接證據構成的證明體系得出的結論必須是唯一的，而且是排他的。如果從這裡面著手是否可以發現破綻呢？果然不出所料，律師在客觀性方面找到了切入口。律師們找到了解剖屍體的法醫，據法醫陳述，對於死亡時間的估算也並不是完全確定，隨後通過進一步科學的實驗和調查，法醫最終改變了對受害人死亡時間的估算，認為有很大的把握認定兩位死者的死亡時間在11點以後，將他前面的結論推遲了半小時。這樣一來辛普森就完全沒有了作案時間。而對於店老闆的證言，律師認為買刀的行為不足以證明就是為了行兇，在證據的充分性上提出了質疑。律師還為此申請了調查令，再次搜查辛普森的別墅，最終在臥室的一處找了這把刀，它完好的躺在原始包裝袋裡，經律師申請鑑定，刀上沒有任何蛛絲馬跡。經過律師的一番調查努力，檢方的3、4兩組證據被完全推翻。同樣，第5組的錄音證據也只是間接證據，只能證明受害者曾經有過求助行為，並不能直接證明兇手系辛普森。
在我國的訴訟制度中，證據也分為直接證據和間接證據。直接證據是指能夠單獨地、直接地證明待證事實的證據。譬如一份買賣合同書，就能夠直接地證明原被告之間存在的買賣關係。而間接證據是指單個證據無法直接證明待證事實，而得通過與其他證據聯合在一起，方有可能證明待證事實。直接證據的證明力一般是大於間接證據的。因此，雖然間接證據證明力不充分，但其仍具有重要作用，可以為尋找直接證據提供線索；鑑別、印證直接證據；在無法收集到直接證據，而若干個有效的間接證據綜合在一起，也能證明一定的待證事實。
再看第1、2組證據，血液的DNA相符。這兩組證據非常重要，辛普森在犯罪現場留下了「線索」，似乎鐵證如山。可是，律師們還是找到了破綻。依據美國訴訟制度中勘驗規定，警方在犯罪嫌疑人身上抽取血液標本最多只能是6.5毫升，可是通過查看勘驗記錄，實際情況是警方抽取了8毫升之多。那麼為什麼會多了1.5毫升呢？這多餘的部分去了哪裡？律師們隨後對現場、手套以及襪子上的血跡再次申請了鑑定化驗，雖然DNA比對相符，但是這幾處的血液樣本中多了一種化學成分-乙二胺四乙酸，這是一種血液的防腐劑。在案發現場的血液裡居然會有防腐劑，這似乎太不可思議了。很快隨著這條線索，律師們按圖索驥找到了源頭。警方的技術人員在現場採血封樣處理後交給了探長，探長並沒有馬上恰當的存儲起來，而是將其放在了褲子後的口袋裡並四處走動，直到第二天才將其儲存。至於手套和襪子，警方也隨意放在汙染處，沒有及時拍照固定。而且襪子上的血跡非常奇怪。這隻襪子兩邊的血跡竟然完全相同。因為根據常識，假如襪子當時被穿在腳上，那麼襪子左邊外側的血跡絕不可能先浸透到左邊內側，然後再穿過腳踝浸透到右邊內側。只有當血跡從襪子左邊直接浸透到右邊時，兩邊的血跡才會一模一樣。在法庭上，律師要求法官讓犯罪嫌疑人帶上手套，最後辛普森竟用盡全力都無法戴上，通過再次申請專家鑑定，該手套與犯罪嫌疑人的手形完全不符，明顯不屬於犯罪嫌疑人所有。經過一番質證，第1、2組證據也被推翻了。
1995年10月3日上午9點，幾經周折。在全美國人民的關注下。法院判決，辛普森無罪。也許，辛普森真的可能是兇手。但是檢方證據的瑕疵和缺陷導致了證據存疑，一旦你的證據站不住腳，那麼不管在刑事案件還是民事案件中，我方的請求都有可能不被採納。
從該案中我們可以得到啟示，影響一個案件的判決結果會有諸多因素的影響，會有環境因素、政策因素、人為因素、證據因素等等。但證據因素無疑是其中最重要的一環，證據問題也是我們訴訟的核心問題，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據和證據形成的證據鏈再現還原事件的本來面目，依據充足的證據而作出的裁判才有可能是公正的裁判。因此，不要再問我們律師，這個官司能不能贏，有幾成把握。先請問你有什麼證據，如果有，是否站得住腳？即是否符合客觀真實性、關聯性、合法性這三隻腳？
所謂真實性，指一份證據本身形成過程是客觀真實的，不是出具證據的一方有意偽造的，同時其中的內容是能客觀反映待證事實的。真實性又分為形式真實和內容真實，兩者出現不一致時，形式上的真實必須服從實質上的真實。舉個例子，一份合同，該合同是雙方當事人籤訂的，但該合同雙方所指的標的物是不一致的，如甲方要買100噸大豆，乙方表示出售100噸鋼材，雖然這份合同是雙方所籤，具有形式上的真實，但內容不是反映當事人的真實意思表示，這份證據本身的形成過程雖然是客觀真實的，不是偽造的，具有形式上的真實性，但因其內容不具有真實性，而不具有實質上的真實性，不能證明雙方就買賣100噸大豆達成合意這一待證事實。所以，該份證據是不具有真實性的。因此，在準備和搜集證據時，一定要留意，名字是否是冒籤？日期是否倒籤？音頻視頻是否被剪輯？合同頁是否被偷換等等。
證據的合法性是指，該證據符合證據的法定形式。又分為形式合法和來源合法，例如一份單位所籤合同，必須蓋有單位印章，證人必須具有作證能力和證人資格等，這是形式上的法定要求。一份錄音證據，如果是侵犯他人隱私得來的，其來源不合法。只要不滿足法定形式的，該證據就會被視為非法而不被法院採納。
證據的關聯性是指證據與待證事實之間必須具有一定的聯繫。可分為直接證據和間接證據。每一個案件，都有需要證明的待證事實，待證事實因案件而異甚至因案件處於不同的訴訟階段而不同。只有一方所舉證據來證明屬於本案應證明的待證事實，才可以講，該證據與本案有關聯性。例如一份民間借貸合同，原告的訴訟訴求要得到法院支持的話，必須對如下待證事實提供證據：1、原告具有本案合格的訴訟主體；2、雙方於某年某月某日達成了一份借貸合意。3、原告已經按照合同履行了相關義務；4、被告的違約行為。
綜上所述，辛普森能脫罪完全是證據因素的成功以及律師的不懈努力。各位朋友，平時在生活和工作中一定要有證據意識，等到事發需要維權了，才回想起需要這個那個證據恐怕就比較被動了。凡事做一個有心人，培養證據保全和風險防範意識，必將受益終生。所以，乘車時撕個票，發生意外時拍個照，做生意時留個底單等等，可能都會幫你挽回巨大的損失。