美國和世界上很多國家和地區都籤署有各種什麼共同防禦條約，軍事同盟條約，這些條約對於「小弟」而言，就像是護身符，抱住了美國大腿安全就有保障。而對於美國而言，籤署了這些條約，美國軍隊大概率可以輕易在這些國家駐軍，或者發生突發情況可以借道中轉。
那麼問題來了，美國會為小弟而戰嗎？有的專家認為不會，因為去為「小弟」打一場戰爭，對美國沒有利益可言，還有可能把美國拖入戰爭泥潭甚至從超級大國地位跌落。但是也有人認為，美國會為「小弟」而戰，因為美國實行的是全球霸權。
軍機圖認為，美國為那些緊跟自己步伐的「小弟」而戰的概率依然很大。因為分析美國會不會為盟友「小弟」而戰，除了客觀因素，還有主觀因素。
可以把時間調回到1950年代，那個時候的半島戰爭，美國大可以放手不管。韓國對於美國的全球戰略部署重要性也沒有想像的那麼大，而且美國參戰還面臨一個極大的風險——有可能和當時的超級軍事強國蘇聯發生正面對抗。
而從美國的參戰模式上看，美國儼然把半島戰爭當成了小型世界大戰來打，當成了和蘇聯對抗的前沿陣地。當時跟著美國參戰的國家有英國、加拿大、土耳其、澳大利亞、菲律賓、泰國、比利時、南非、荷蘭、盧森堡、法國、希臘、衣索比亞、哥倫比亞、紐西蘭。美國主觀上認為，蘇聯肯定會參戰，蘇聯一旦參戰就不可避免地將衝突規模擴大。結果是蘇聯並沒有直接參與，美蘇大戰也沒有爆發。美國主觀上的「認為」，和客觀發生了偏離。
而另一個重要的點，也不能忽略。韓國作為美國的小弟，美國如果不出手相助，全世界的「小弟」都看著呢。你這次不幫韓國，以後也未必幫我，人心渙散後，美國的全球霸權拿什麼支撐？沒有區域國家的支持，美國如何實行全球軍事部署？所以，美國介不介入一場戰爭，也不能忽略美國的主觀因素。
幾十年後，美國就不需要那麼做了嗎？美國或許更加迫不及待。現在全球範圍內廣泛認知，美國可能已經在超級大國的地位上開始滑落，美國的霸權主義維持不了多久了。一場與大國之間的糾紛，可能就會讓美國跌落神壇。但是反過來想，如果美國在重要的區域事件上選擇不參與，是不是也可以理解美國超級大國地位的衰敗，美國霸權主義徒有其表呢？
所以美國人的想法裡肯定有後者，我若坐視不管，誰還把我當回事？那豈不是自己都承認自己「沒用了」。所以在涉及和美國有糾紛的事情上，仍然不能大意。要做好兩手抓，而且兩手都要抓的很緊。一種情況是美國不介入，另一種情況是美國會介入。也就是說，可能面臨一個敵人，也可能面臨兩個敵人。
當你也不能確定到底面對幾個敵人的時候，那你最少要預設會同時面對兩個敵人，以此來採取應對之策。戰爭不是兒戲，說打就打逞匹夫之勇不是大智慧，在什麼地方打，在什麼時候打，和誰打，怎麼打都是需要一點點來辯證的。