1979年，布爾迪厄的《區分》在法語世界問世了。這本書的出版並非橫空出世：在此之前，布爾迪厄發表了《論攝影：一種中等品味的藝術》(1965)和《愛藝術：歐洲博物館及其觀眾》(1966)兩篇文章，可以視為《區分》的經驗調查基礎；在《藝術感知大綱》(1968)一文中布爾迪厄業已討論了藝術、審美問題，論述了他在接受潘諾夫斯基對哥特建築和經院哲學的關係啟發後，對藝術感知的文化社會學分析。當時他就堅持認為：象徵符號領域不能與社會實踐相割裂，否則會墮入文化神聖化的孤立主義。《區分》是對這一思想的發展和完善。
《區分》的作者：已故法國社會學家皮埃爾·布迪厄。他和英國的吉登斯、德國的哈貝馬斯，並稱當代歐洲社會學界的三傑。
區分的含義：區分社會各個階層的，不僅有經濟資本，更有文化資本，文化資本通過所謂的趣味表現出來，比經濟資本更加隱秘地左右著我們的社會地位。
一、區分是趣味的差別
案例：所謂的「鄙視鏈」並非互相攀比金錢的多少：都是二十多一杯的奶茶，為什麼很多人更願意去喝廣告有趣、品牌網紅的產品，這裡大家比拼的顯然不是什麼錢包誰的更鼓。另外，所謂看英劇的鄙視美劇，看美劇的鄙視看國產劇，難道是看英劇的比看國產劇的有錢，那就更不是了。這些的背後，還是所謂的「趣味」在作怪。
趣味的重要性：彰顯人類審美的活動對每個人來說都很重要。人之為人，與動物的區別，除了會使用工具，更在於我們有文化。文化也並不等同於認識多少字，懂得加減乘除，而是人類創造出以繪畫和音樂為代表的藝術，可以說，藝術是人類精神活動的最高象徵，是人類優於其他生物，富有「靈性」和「創造力」的象徵。
趣味不是純然的天性，而是被後天塑造出來的：在西方哲學傳統中，將審美能力推崇為人類靈性或天性，並且在哲學層面，這種靈性與天性不僅是天生的，而且公平地賦予每一個人。但是，布迪厄尖銳地指出，所謂的趣味與審美，跟階層，尤其是個人的家庭背景，密切相關。趣味，或者說審美能力，從來不是哲學家所認為的「無功利性」或者純粹靠個人天賦，而是被家庭與教育這些社會要素塑造出來的。
不同社會階層趣味差異的規律：
第一，社會階層越高，其審美趣味，就越重形式，而不是內容或功能。
案例：曾經網上流傳，怎麼做一道法式大餐，就是盤子越大越好，食物越小越好。也就是說，一桌子菜，不是用來吃的，而是用來看的。它們飽腹的功能不重要，重要的反而是它的造型、光彩這些形式上的東西。雖然是調侃，但這很形象地說明了布迪厄發現的規律。布迪厄解釋說，中下階層消費的是功能性，這就是為什麼普通人總是追求性價比，在審美中追求直接的感官愉快，而對上層來說，早已擺脫了物質層面的需求，因此以非功利的、延遲享樂為榮，甚至，有時候會刻意追求痛苦。這些所謂最高級的趣味，是「不談用處」的趣味。
第二、趣味有排他性。
布迪厄說，對一種趣味的欣賞一定要呈現出對其他趣味的厭惡，而且這種厭惡，通常表現得不需要理由也沒有理由。喜歡芭蕾舞的，基本上對廣場舞嗤之以鼻，聽古典音樂，貝多芬、巴赫的，不聽鳳凰傳奇。只有排他，才能顯出高低來。只有顯出高低，才起到了「區分」或者「區隔」的作用。
總結：
區分，就是拿趣味為標準，把各個社會階層分隔開來。趣味是有排他性的，而且各個階層確實表現出不同的審美趣味，社會階層越高，趣味越偏重形式，越抽象。
二、區分的形成
「趣味」的形成，主要依賴於家庭和學校教育，而家庭又比學校起著更重要的作用。
文化資本：布迪厄提出的文化資本，是一種綜合氣質。包括教育水平、非正式人際交往中的技巧、生活習慣、為人處世的態度、語言風格等方面。文化資本對趣味的塑造至關重要。要獲取這個文化資本，布迪厄認為，就要依賴學校教育和家庭教育。
學校教育：最廣泛的文化資本生產地。
布迪厄對教育系統的定義非常特別，他不把學校看成是學習知識或為社會培養人才的機構，而是把教育系統和它發放的文憑證書，看成控制文化資本生產流通的重要國家機器。在他看來，教育過程實際上是一個社會控制過程，只不過它是間接的、自願的過程，而不是直接的、強制的過程。
我們在學校裡習得的所有知識，布迪厄稱為「合法知識」，是人類文明的濃縮與總結。簡單來說，有文理學科、音樂、繪畫等等文化知識，還有為人處世，分辨是非善惡的理論。此外，從小學到大學的遞進機制，以一種簡單粗暴的方式保證了整體修養的高低，從概率上來說，學歷越高，整體修養越高。一張重點大學的文憑，本身只說明你修習了某些課程並獲得了一個學位，但是在社會上，這張文憑所能提供的信息遠遠超過這些，甚至能幫你向銀行貸到更多的錢。這就是文化資本向經濟資本的轉化。
家庭教育：慣習的力量
如果文化資本只是通過學校教育獲得，那麼獲得同等學歷的人在趣味上就會非常相似，然而事實絕非如此。這是因為，文化資本還有著另一個更為重要的來源，這就是家庭教育。這裡，我們要介紹布迪厄另一個極其重要的概念：慣習，英文是habitus。也就是把中文的「習慣」兩個字倒過來。慣習被定義為一個持久的稟性系統，在潛意識上左右我們思維方式和行為方式。之所以不用習慣這個詞來翻譯，是需要突出慣習形成所投入的時間之長，如果要改變它，困難非常大。慣習可以是非常細小的行為方式，也就是布迪厄所說的「最微不足道的身體技巧」，例如說話的手勢或走路的姿勢，甚至擤鼻涕的方式，吃飯或說話的嘴型。同樣的，慣習也可以是非常抽象的思維方式。就拿消費觀念來說吧。
慣習是一種已經內化的生活方式，這一過程需要個體有意無意地模仿和學習。這需要大量時間的投入，而且別人替不了，必須由習得者身體力行。那麼，家庭自然成為慣習形成最重要的場所。
兩種教育的評價：對這兩個路徑不同的文化資本，社會有著非常不同的評價。通過家庭教育所謂「薰陶」而來的，被看作是「天賦」和「單純愉悅」，而通過學校教育獲得的，往往被稱為書呆子和賣弄學問。布迪厄指出，這是在家庭教育方面佔有優勢的階層，為了鞏固他們的地位而設置的障眼法。家庭教育造成的慣習，通常要投入更多的金錢、時間與精力。
案例：學習馬術屬於典型的家庭教育，馬術需要的場地建設，還有馬匹豢養，都需要投入大量的金錢，不具備學校教育大規模操作的可能；而且學馬術的家庭，會把孩子一小就送去訓練，這個周期，文憑學校或者培訓班也趕不上來。
家庭教育對文化資本的影響之深：出生於上流社會的人，即便沒有通過學校教育獲得文化資本，也能夠把家庭形成的慣習，把與生俱來的經濟和社會資本輕易地轉變成文化資本。而相反地，出生於中產階層或者民眾階層的人，即便通過學校教育獲得了一定的文化資本，卻由於自身所處階層的慣習，阻礙了獲得更多文化資本的可能。
小鎮做題家：不僅如此，學校教育帶來的文化資本，還存在嚴重的貶值問題。曾經有個網絡熱門詞彙叫做「小鎮做題家」，指的是來自農村或三四線城鎮地區的學生，依靠題海戰術考進一流高校，但上大學後往往並不突出，畢業後甚至面臨「畢業即失業」風險。小鎮做題家是一個群體心酸的自嘲，這群人的遭遇，在某種程度上就反映了社會階層逐漸固化後，學校教育提供的文化資本貶值的趨勢。
總結：區分的形成主要依賴於文化資本，文化資本的積累主要依靠學校教育和家庭教育。在這兩者之中，家庭教育促成的慣習，對人的舉止和思維影響巨大，對文化資本的生產和積累有決定性的意義。
三、區分的存在對我們這個社會的意義：
第一、沒有任何一種趣味值得神聖化，趣味的區分，不過是各階層的人文化資本不同，進而審美趣味不同罷了。
舉個例子，在布迪厄的時代，教授和大商人屬於社會的上層，教授是文化資本最多而經濟資本最少的，大商人則更好相反。所以，在審美上，教授體現出一種「苦行」特色，例如，選擇爬山、遠足等在經濟上最節省，但是在文化上最有解釋力的運動，對商人所愛好的高爾夫、度假酒店則嗤之以鼻。
第二、趣味高低的區分，不過就是把上層身上最常見的屬性，與下層身上最常見的屬性分成等級，並使兩者互相對立。我們都知道，中國古代以白為美，形容男女都是面若敷粉，膚若凝脂，為什麼以白為美？因為統治階層不用勞動、沒有日曬雨淋，膚色自然就偏白皙。而今天，小麥色的皮膚才被認為是美的。為什麼呢？在忙碌的現代社會，大部分人都在室內工作了，正常情況下，皮膚都會偏白。然而，有錢有閒的階層可以經常度假並運動，這樣經過適度暴露的皮膚就是小麥色。
無視別人的攻擊：人們就會自覺不自覺地，拿出審美標準，彰顯自己，攻擊他人。舉個例子，在現代審美中，肥胖被認為是底層的象徵，進一步地，被認為是缺乏自律的表現，上升到對個人品質的攻擊。
在布迪厄時代的法國，有一項調查發現，那些容易讓人長胖的食物，比如土豆、菜豆、肥肉這些，社會等級高的人不怎麼吃。而脂肪少、清淡而且不增肥的食物，如牛肉，小牛肉，羊肉，還有新鮮水果和蔬菜，在社會高層的食譜上佔了很大比重。
下層人民多吃土豆、豬肉等，在於他們需要充沛的體力進行勞動，這些食物又是最符合他們經濟能力的，只是這些食物附帶的效果就是容易發胖。這就是經濟上的不平等，被非常隱秘地轉化成了審美上的不平等，不僅窮，而且醜。作為一個社會學家，布迪厄揭露這一點，當然不是為了認同這種邏輯，而是著力指出這種邏輯背後的不公平，大眾階層沒有任何理由為自己的身材感到自卑，覺得是「醜」。
第三、在文化資本的視野下，社會階層的流動遠比人們想像中的困難。
難以跨越的場域：場域，對應的英文單詞是field。如果用最通俗的話來表達場域這個概念的內涵，就是基於某種職業或領域的社會圈子，比如藝術場域、法律場域、科學場域、政治場域、教育場域。
每個場域都形成自己的市場，並且會給予這個圈子裡邊生產的產品最高價值。例如，教育場域給予文憑最高價值，但是在學校之外的場域，例如上流社會的沙龍或晚餐會，或者面試、會議這類職業生活的機會，文憑價值就不是最高的了，取而代之的，是言談舉止和社會關係，你要是在這裡拿文憑說事，那就會被人白眼，說你「書生氣」。
文化資本流通原則：文化資本的流通，不像經濟市場那樣。經濟市場是建立在統一的交換手段上，貨幣是打通一切的流通手段。賣西瓜賺的錢，買手機電腦，甚至去看話劇歌劇，都沒問題。文化資本就不一樣了，不同職業圈子的資本，出了圈子不是沒人認，就是大大貶值。這導致一個結果，就是社會階層的流動變得異常困難。
階層內部的橫向流動：如果要實現階層內部的橫向流動，例如從一個教授變為商人，同樣是社會上層，結果卻要大費周折。首先，這個教授要在一個新的場域積累資本，他原來的理解力，審美趣味，商人們最多就是給點禮貌性的讚揚。商場上的人脈，話術，打交道的方式，你要是學不會，你永遠沒有進圈子的可能。這些都是漫長積累出來的東西。很難想像一個成名的教授，能迅速補齊商人圈子的這些慣習，還能遊刃有餘。因此，橫向流動也不是輕易能實現的，如此我們便能理解，做生意的教授是非常罕見的。
縱向的、特別是向上的社會流動：在這個問題上，布迪厄給予中產階層最多的關注，因為中產是最努力不讓自己滑入民眾階級，同時最奮力想要躋身上流的。為了實現向上的階層流動，中產首先要保證自己資本總量的上升，說白了，除了努力賺錢，還要努力擴展人際關係和努力提高文化資本，然而一夜暴富的可能性極小，很多人因此寄希望於提高文化資本來拓展人際關係，因此，中產階層努力活成一個全方位「體面」的人，給孩子最好的教育，自己也要吃好穿好，保持身材，更要時時刻刻舉止得體，最忌諱跟不上潮流或者沒有品味。
慣習上的失利：這種種努力在品味與趣味的遊戲中最終顯得吃力不討好，因為布迪厄指出，真正的熟悉表現為疏遠和隨意，只有上層的人敢於說不喜歡梵谷，抽象派無聊，中產階級總是過分嚴肅地對待文化，在這種嚴肅的態度中，暴露出他們被「文化」統治，而不是他們在享受或創造文化。大部分中產階級意識到自己無法實現階層跨越，轉而將目光投向下一代，特別是在孩子的教育上一擲千金。
學校無法彌補慣習：學校教育只提供很小一部分的文化資本，在一個階層逐漸固化的社會，由家庭提供的文化資本正佔據越來越重要的位置。即便是花了很多錢給孩子培養鋼琴、舞蹈等種種特長，仍舊無法改變潛藏在慣習中的言行舉止和思維方式。
總結：布迪厄通過區分的研究，告訴我們，文化資本具備流通性，有類似經濟資本的地方，它可以互換，可以積累，還可以升值貶值，所以沒有任何一種趣味值得神聖化，趣味背後都是特定的階層利益的鬥爭。但是，文化資本又有與經濟資本不同的地方，那就是它的流通一般只在特定的圈子裡完成，更換圈子，就要重新積累。這讓社會階層流通，無論是橫向的還是縱向的，都變得相當困難。
《區分》這本書回應的對象：它的副標題是「判斷力的社會批判」，有哲學背景的朋友，可能很快意識到這是回應康德著名的《判斷力批判》。沒錯，前面我們說過，在西方的哲學傳統中，認為判斷力或者審美能力是純粹而無功利的，是人類靈性的表現，而布迪厄通過在判斷力批判中加入「社會」二字，解釋了這種所謂無功利背後的階層因素或者不平等因素。
「趣味的區隔顯示出行為人在社會空間中的不同位置。無論聽音樂、欣賞繪畫、閱讀經典這些高雅趣味，或者日常生活中的飲食偏好、衣著打扮，從中都可以看出趣味的等級劃分與社會等級區隔之間的對應關係。」