主要人物
袁世凱（1859年9月16日—1916年6月6日），字慰亭（又作慰廷），號容庵、洗心亭主人，河南項城人，中國近代史上著名的政治家、軍事家，北洋軍閥領袖。
袁世凱早年發跡於朝鮮，清末新政期間積極推動近代化改革，辛亥革命期間逼清帝溥儀退位，推翻清朝，成為中華民國臨時大總統。1915年12月，自稱皇帝，改國號為中華帝國，建元洪憲，此舉遭各方反對而引發護國運動，使其在做了83天皇帝之後宣布取消帝制。1916年6月6日，病故。
1912年2月15日，中華民國臨時參議院選舉袁世凱為臨時大總統，並通過建都南京的決議。武昌起義後，袁世凱在帝國主義列強支持下，玩弄陰謀和權術，即以革命壓清廷委任他以軍政大權，又軟硬兼施，壓南京臨時政府妥協。他在南京臨時政府保證讓出政權以後，又策動軍隊和官僚壓迫清帝退位。
2月12日，清朝隆裕太后頒降懿旨說：「今全國人民心理，多傾向共和。南中各省，既倡義於前；北方將領，亦主強於後。人心所向，天命可知。」「是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定為立憲共和國體。」「即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。」這樣，清廷政權交給了袁世凱。13日，袁世凱通電贊成共和。14日，孫中山至參議院辭臨時大總統職。15日，參議院選舉袁世凱為臨時大總統。
至此，南京臨時政府和清政府都把政權移交給了袁世凱。參議院同時建都南京，是根據孫中山的辭職條件做出的決議。孫中山的目的，是要袁世凱離開他長期盤據的北方勢力圈子，以受到南方革命環境的制約。孫中山同日親謁明孝陵，既是為了向推翻蒙古統治的明太祖致敬，又是一種政治姿態，意在表明南京才是革命的首都。
袁世凱身後的評價長期以來以負面評價為主流，這主要是受到政治因素和意識形態的影響。正如歷史學家唐德剛在其著作《袁氏當國》中所說：「自民國有史以來，吾尚未見一本、一篇甚或一頁對袁有正面評價之書。」在袁世凱去世後不久，就有黃毅《袁氏盜國記》、胡思敬《大盜竊國記》等醜化袁世凱的書籍刊行於世，著名思想家梁啓超亦給予袁世凱「東方式之怪魔的人物」、「國中極惡之極惡」、「最糟糕之統治者」等惡評。
袁世凱繼北洋軍閥而執政的國共兩黨均對袁世凱持否定評價，中國國民黨領袖孫中山原本認為袁世凱是「民國之友」，四萬萬人「殊堪嘉佩」，但在宋教仁案以後孫中山一改對袁世凱的評價，將其定性為「獨夫民賊」，並譴責袁世凱「改毀約法，解除國會，停罷自治，裁併司法，生殺由己，於奪唯私；偵諜密布於交衢，盜匪縱橫於邑都；頭會箕斂，欲壑靡窮，朋坐族誅，淫刑以逞；礦產鬻而國財空，民黨戮而元氣盡。軍府艱難締造之共和，以是壞滅無餘，而賊惡盈矣！」蔣介石亦謂「袁世凱是我們中國勢力最大的軍閥，爪牙遍布於全國。他憑藉著國家元首的地位，私心自用，帝制自為，自以為可以成功。而結果為總理所領導的中華革命黨所打倒，袁世凱竟以恐懼而死。」中國共產黨創始人李大釗稱袁世凱為「一世怪傑」，並說他「以附和民意而再起者，卒以偽造民意而亡」。而影響最大的當屬中共領袖毛澤東的秘書陳伯達在1946年所撰寫的小冊子《竊國大盜袁世凱》，將其印發全黨，該書稱袁世凱為「近代中國半殖民地半封建社會的一種政治結晶，一個集中的黑暗影」「是各帝國主義在華的總工具」。隨著中華人民共和國的建立，袁世凱作為「竊國大盜」的形象被廣泛出現於各種歷史教育和政治宣傳的場合，深入人心，因此有學者認為醜化袁世凱的根源即在於《竊國大盜袁世凱》這本書。1949年後國民黨退守臺灣，以後臺灣史學界對袁世凱一生的評價亦基本上是否定的；而20世紀80年代前的大陸史學界亦根據馬克思主義史觀，運用階級分析的方法，幾乎對袁世凱全盤否定，論定袁世凱為「專制暴君」、「賣國賊」、「大地主大買辦階級代表人物」等。
正面評價80年代改革開放以後，史學界對袁世凱的評價不再是全盤否定，而是逐漸趨於多元化。對袁世凱的正面評價逐漸多了起來。其首先表現在於對袁世凱的主要汙點如戊戌告密、竊取辛亥革命果實、刺殺宋教仁、籤訂二十一條等事實真相進行澄清，其次是肯定了袁世凱在中國政治、經濟、軍事、教育等各方面的近代化過程中的積極作用，以及他維護國家主權所作的貢獻，最後發展為對袁世凱的肯定評價。一些人認為，以往對袁世凱的評價，存在著全盤否定、苛求古人的錯誤，對此，他們提出了一些具有顛覆性的評價和看法。祝曙光認為，袁世凱復闢的行為，「並不完全出於他的個人主觀願望，而是有現實基礎」，「不能過高地估計袁世凱稱帝的危害性」；季雲飛認為，袁世凱安陽袁林是「竊國大盜」的論斷「違背基本歷史事實」，這種「一刀切」式的史學研究方法「必須摒棄」；郭劍林認為，「正是由於袁氏北洋政府政治上的寬鬆政策，陳獨秀、李大釗、胡適、魯迅等一代新文化大師脫穎而出；蔡元培成功地改造了北京大學；邵飄萍、黃遠庸兩大新聞巨擘一則則「獨家新聞」、一篇篇時論文章眾口交傳；革命的報刊如雨後春筍般湧現——言論、出版、結社自由；甚至毛澤東、周恩來等老一代無產階級革命家在北洋時代的成長，也和袁世凱北洋政府寬鬆的文化政策、社會改革不無關係」。更有學者高度盛讚袁世凱為「真正的改革家」。有學者將其稱為「揚袁抑孫」現象，並認為這些觀點有矯枉過正之嫌。
客觀評價事實上，許多知名人士和歷史學家通過對袁世凱的了解和研究，對袁世凱冷靜分析、客觀評價，採取了有褒有貶的評價方式。這些評價的共同點是：袁世凱本質上是擅長權術的舊派人物，同時也是愛國者和民族主義者，對中國的近代化做出重要貢獻，而他最大的敗筆在於稱帝。
袁世凱的英文秘書、著名外交家顧維鈞旅居美國時所撰回憶錄如是評價袁世凱：「袁世凱是軍人出身，曾任駐朝鮮總理交涉通商事務衙門總辦，僚屬中也有像唐紹儀先生那樣受過新式教育的秘書和顧問，但他完全屬於舊派。和頑固的保守派相比，他似乎相當維新，甚至有些自由主義的思想，但對事物的看法則是舊派人物的那一套。他以創練新軍和任直隸總督知名，是個實幹家、卓越的行政官吏、領袖人物。但不知為何他卻不喜歡旅行，從未到過長江以南。他為人精明，長於應付各種人物，但從未想過把才能應用在治理國家、使之走上民主化道路這一方面。」此外顧維鈞通過自己在外交談判中的親身經歷以及對袁世凱的觀察，指出袁世凱「是一個愛國者，即他在處理對外關係中，特別是對日關係中，唯恐喪失中國的主權。」
加拿大華人歷史學家陳志讓認為「袁世凱公開的目標就是要創建一個強大的中央政府，如果這意味著無視共和國的民主原則的話，那麼，他正是準備往此方向發展。袁世凱設想把中國建設成一個由他統一的強國的願望，是他愛國主義或民族主義本質的反映」，同時又說：「如果他在1911年結束其政治生涯，也許我們對他的評價還不至於那麼苛刻。然而，就史實而言，他既不能作為一個政治家、也不能作為一個誠實正直的人而受到我們的尊敬。甚至袁世凱為其自身的利益所作的努力亦遭失敗，這就是一個鐵腕人物的結局。」
袁世凱美國歷史學家費正清主編的《劍橋中華民國史》評價袁世凱說，「雖然袁有個人野心，也熱望貫徹他自己在中國政體應該如何組織這個問題上所持的觀點，但他還不是極端利己主義者，不要求別人屈從和諂媚。他冷酷無情，為了政治目的殺人如草菅。而他個人的種種工作聯繫卻是親切、隨和的。他重視下屬在政治上對他的忠誠，但並不鼓勵對他個人的廣泛崇拜。作為總統，他的種種過分行為，與其說是由於自我誇大引起的，還不如說是由於嚴格的官僚政治的觀點引起的。」至於袁世凱為何遲遲不能認識到決定稱帝是一件無益的事，這「既可以歸咎於受到野心的蒙蔽，也可以歸咎於頑固堅持對中國國情的獨特分析，兩者都一樣恰當。」
美籍華人歷史學家唐德剛認為袁世凱是一個「『治世能臣，亂世奸雄』的曹操型的人物」，評價他是「第一流的行政管理人才。大小政務一把抓。事必躬親。其為人也，雖乏遠大的政治理想，然亦雄才大略，知人善任，不治私產。雖妻妾眾多，然並不沉湎於酒色。對詩詞歌賦，他也頗能哼兩句，但不搔首弄姿，以詠吟自傲；更無玩物喪志的惡習，收藏甚麼骨董字畫，品簫吹笛，風流自賞。平生所好，唯抓權秉政；縱橫捭闔，他確是個不折不扣的政治動物，對政敵的鬥爭，也你死我活，初不稍讓。」唐德剛寫道：「袁世凱晚年之做皇帝，和汪精衛晚年之做漢奸，異曲同工，都是一失足成千古恨。流芳百世，和遺臭萬年，契機只在一念之間。悲夫！」
袁林位於河南省安陽市境內的太平莊，是中華民國第一任總統袁世凱的墓地所在。袁林的建築「仿明陵而略小」。墓園建築最大的特點是中西合璧，堂院前的部分是明清皇陵的風格，堂院後的墓園部分則具有西洋建築特色，整體看來非常別致。