近日，一則醫生被打還手被定性互毆、醫院向法院發函的新聞，引發廣泛關注。
案情是，安徽含山縣醫院王翔醫生查房時，發現八旬的「三高」患者蒲某吃油膩早餐，便囑咐控制飲食，致其不悅，向兒子吐槽。俞某不聽王醫生解釋，對其辱罵推搡，引發肢體衝突，導致王醫生「左膝脛骨髁間脊前交叉韌帶撕脫性骨折合併並交叉韌帶損傷，左膝關節腔積血」。警方對俞某拘留7日，對王醫生拘留3日。好心叮囑卻遭毆打，還被處以拘留處罰，王醫生不能接受，提起行政複議不成後向法院起訴，請求撤銷處罰決定。
也難怪王醫生無法接受。本身是受害者並被打傷住院不說，王醫生職責是行醫，並沒有與病人家屬對打、逞兇鬥狠的意圖。面對俞某辱罵推搡，還手根本就是本能，也是為了防止進一步受傷害，怎麼僅僅因為還手就變成互毆了呢。
雖說正當防衛與互毆都表現為相互毆打、雙方都有攻擊行為，卻有著本質不同。即互毆的本質是逞兇鬥狠，雙方都以傷害對方為目的。正當防衛則不然，雖然看似雙方都有攻擊行為，但有主動與被動之分。一般來說，主觀有傷害故意，主動發起攻擊的行為屬於故意傷害，被攻擊者若進行反抗，則是正當防衛。雖然行為性質也會發生轉化，但互毆與正當防衛仍然是可以區分的。由於正當防衛的目的是免受傷害，所以旨在使自己免受進一步傷害而被動地與對方「互毆」、乃至主動攻擊、旨在使侵害人喪失侵害能力與意圖的情況，一般屬於正當防衛或者防衛過當，並不因為還手就屬於互毆。
「兩高」與公安部聯合發布的《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》也指出，區分防衛行為與相互鬥毆要堅持主客觀相統一原則，通過綜合考量案發起因、對衝突升級是否有過錯、是否使用或準備使用兇器、是否採用明顯不當的暴力等客觀情節，準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質。如果確如報導的這樣，王醫生是在被侵害的情況下還手，並且後果是他被打傷而侵害人沒怎麼受傷，他的還手行為顯然屬於正當防衛，構不成互毆。
法院8月開庭後還未宣判，從上傳的材料看，公安機關起初也以故意傷害罪對王醫生立案，該案是否另有隱情尚不得而知。無論如何都應引起注意的是，在責任認定上和稀泥，只要受害人還手就認定互毆，不仔細甄別是否屬於正當防衛，是長期以來的一種傾向。受害人承擔責任或被追究對其造成二次傷害，將會掩蓋侵害行為的惡性，使施暴者得不到應有譴責與責任追究。因此，司法部門不能再別向侵害行為讓步了。特別是故意侵害的暴力戾氣是一樣的，沒發生嚴重後果，經常取決於運氣。也是不能因為事小、不像刑事案件那樣引人關注，就在責任認定上偷懶、「各打五十大板」。
作者：吳元中
投稿郵箱：qilupinglun@sina.com