不要輕易限制當事人乘坐高鐵和飛機

「法治咖啡屋」系由《法治日報》設立，中央黨校（國家行政學院）專家工作室領銜專家胡建淼教授主持的一個專欄。欄目自2016年1月設立以來已跨度四年，累計發文131期，在法治理論界和實務界產生一定影響。後因各種原因，自2020年2月起停刊至今。現決定從2021年1月起重新恢復。恢復後的欄目，以習近平法治思想為指導，作為國家「八五」普法的一個「微窗口」，每半月一文，繼續以通俗和短頻快為特點，以小見大，講述法治故事、評述法治事件、提供法律諮詢、普及法律知識、宣傳中國特色社會主義法治理念，服務於新時代推進全面依法治國、建設法治國家法治政府法治社會的偉大工程。

□ 胡建淼

前段時間媒體連續報導在高鐵上出現「霸座男」「霸座女」，還有「霸座老太太」……有關部門對這種行為的處理是：除了依法給予行政處罰外，還加上一條「在一段時間內不得乘坐高鐵」。在航空領域也有類似情況和類似處理，如果有人在飛機上有違法行為，哪怕是不文明行為，除依法處理外，往往會加上一條「限制乘坐飛機」。這已成為交通領域處理違法或不文明行為的一種模式。

我向一位歐洲教授請教：在歐洲，如果公民在火車或飛機上有違法或不文明行為，運輸部門是否可以禁止其乘坐交通工具。這位教授告訴我：歐洲不會這樣處理。因為，火車或飛機（不論是誰投資的）都屬於政府向公民提供的公共服務產品，每一位公民都有平等的享用權；再者，禁止公民乘坐交通工具，會影響他們的生活、經營、工作和科學研究，除了對其本人有影響，對國家的經濟發展也是不利的。除非該當事人具有可能危害交通安全的嫌疑，在法律有明文規定的前提下，才可以對其實施禁行措施。

我贊同歐洲人的觀點，主張不要輕易限制當事人乘坐高鐵和飛機。理由是：1.高鐵、飛機等確實屬於政府提供給公民的公共服務產品，原則上公民具有平等的享用權；2.禁止公民乘坐高鐵或飛機，會影響他們的生活、生產、工作、經營和科學研究，對國家的發展不利；3.禁止公民乘坐高鐵或飛機，屬於對公民行為自由權的一定限制，應當屬於「法律保留」的範圍。沒有法律依據，不得禁行；4.禁止乘坐高鐵或飛機，不得作為一種處罰形式，只可作為一種安全預防措施，只有該當事人可能出現危害交通安全的行為時（如醉酒或劫機嫌疑），才可對其依法採取這類措施。

上述的「霸座男」「霸座女」，他們只是妨礙車廂內的管理秩序，其行為並不會妨礙交通安全，只要依法處罰便可，何須禁止其乘坐高鐵或飛機？

法院禁止「老賴」乘坐高鐵或飛機，也不是一種處罰，而僅僅是一種限制高消費的措施。這一措施是有法律依據並且是需要的。即便如此，我也想同樣建議作適度放寬：是否可以考慮允許他們乘坐飛機，但不得坐商務艙頭等艙；允許他們坐高鐵，但不得購買商務座一等座。因為有些所謂的「老賴」，並不是真正的「債務人」，僅僅是「好心」的「擔保人」而已；有些所謂的「老賴」，並不是真正的「老賴」，他其實是執行不能……他們迫切需要搶時間、搞經營、掙利潤，來救活企業，起死回生，為法院判決的執行創造條件。

總之，別讓「限制乘坐高鐵和飛機」成為一種適用所有違法或不文明行為的處罰形式，讓它真正回歸為一種交通安全預防措施和高消費的限制措施。不是萬不得已，不要限制當事人乘坐高鐵和飛機。