大家好，這裡是張心卉聊一聊，今天和大家聊一下劉知幾對史體篇章修辭的要求。
劉知幾在《敘事》篇中曾說過:「夫飾言者為文，編文者為句，句積而章立，章積而篇成，篇目既分，而一家之言備矣。」可見他對篇章修辭是重視的。他論及寫史的篇章修辭方面的問題較多，有正面論述，也有反面抨擊。概括起來，主要有下列幾方面:
(一)前後伏應
劉知幾認為寫史對文章的結構要有通盤考慮，主張運用「先舉其始，後詳其末，前後相會，個月取同」的敘事方法，即注重前有伏筆，後有呼應。如《左傳》前敘「成七年，鄭獲楚鍾儀以獻晉」，後寫「至九年，晉歸鍾儀於楚以求平」即是一例。裴子野 《宋略》中，先有「索虜臨江，太子助使力士排徐湛、江湛僵僕，於是始與助有隙」，敘述江湛與助有隙的原因，埋下雙方有可能仇殺的伏筆，再與「其後三年，江湛為元兇所殺」之事的敘述前後相應，是又一例。
(二)有首有尾
《史通·五行志錯誤》批評了《五行志，寫作上的一種毛病，即「直飲時談，竟無它述」，敘事有頭無尾。《五行志》記載說:「成帝於鴻嘉、永始之載，好為微行，置私田於民間。谷永諫日:諸侯夢得田，佔為失國。而況王者蓄私田財物，為庶人之事乎?，敘事到此結束，沒有下文。所以劉氏抨擊說:「已下弗雲成帝俊與不俊。谷永言效與不效。諫詞雖具，諸事闊如。」認為這是敘事不完整的例。從他對有頭無尾敘事方式的批評中，可以看出他是主張敘事要有首有尾的。
(三)有條不紊
劉氏主張敘事必須注意連貫，要條理清晰，避免雜亂無章。他指出了《漢書·五行志》的毛病:
其述庶徵之恆寒也，先雲趁公十年冬，大雨雹。隨載劉向之佔，次雲《公羊經》日『大雨雹』，續書羞生之解。案《公羊》所說，與上奚殊，而再列其辭，俱雲『大雨雹』而已。此科始官大曾與雹，繼言瑣箱殺草，起自春秋，訖乎漢代。其事既盡，仍重敘雹災。
劉氏認為，這樣的記述，其弊在「分散相離，斷絕無趣。夫同是一類，而限成二條。首尾紛攀，而章句錯揉。此所謂科條不整，尋繹難知者也」。這就是條理不清，雜亂無章之例。
關於此類，又如《漢書·五行志》記載說:「史記成公十六年，公會諸侯於周。」成公是魯侯，其前面不應寫漢代的《史記》，而應寫《春秋》，才能使人知道成公是魯君。所以劉氏批評:「今引史記居先，成公在下，書非魯史，而公舍魯名。膠柱不移，守株何甚。此所謂《春秋》、《史記》雜亂難別也」。
(四)言辭一致
《史通》強調敘事時言辭前後必須一致，不能自相矛盾。他在《因習》篇中批評魏收《魏書》「標榜南國，植、劉諸侯，成日島夷」，而對宋文帝的第九子劉放，宋臣沈文秀(二人皆出奔仕魏)等人列傳時，卻按照南國習俗，「敘其爵裡」這就形成了詞語運用上「島夷其君父，而邑裡其子臣」的不相一致的矛盾。這種情形在其他史書中也有，如《齊史》論魏收，「良直邪曲」，有三種不同的言辭產周書》評太祖，有寬仁與好殺兩種截然相反的言辭。劉知幾批評說:「隔卷異篇，逮相矛盾」，「非惟言無準的，固亦事成首鼠者矣。」
(五)題意相符
對於史書的書名和篇秩題名，劉知幾也很重視。他認為「大名以定體，為實之賓，苟失其途，有乖至理」，名實應該相符。他曾在《題目》篇中批評說:
案呂、陸二氏，各著一書，唯次篇章，不系時月。此乃子書雜記，而皆號日春秋。魚豢、姚察著魏、梁二史，巨細畢載，蕪累甚多，而俱傍之以略，故名責實，奚其爽軟!他認為呂不韋、陸賈寫的書乃是「子書雜記」，卻用了《春秋》的名字，而魚豢寫的《魏略》等書，記載詳細，篇幅也多，卻稱之為「略」。這都是書名與內容，即名與實不相符合的例。