重點分析為何不給北京國安點球，廣州恆大費南多的卻給了？

中超聯賽第二階段爭冠組半決賽，第二回合廣州恆大首回合0-0戰平北京國安，次回合以3-1的比分完勝國安，順利晉級決賽與蘇寧會師。

如此重要的比賽自然不缺少爭議，並且爭議並不止一個，第一個、張玉寧阻擋費南多犯規被判罰點球，第二個、王剛在與吳少聰對抗之後，禁區之內倒地裁判沒有判罰點球，引起國安方面不滿。

下面我們分析一下張玉寧的犯規以及王剛的倒地當時的情況。

比賽第36分鐘，費南多在國安禁區內帶球突破，張玉寧防守，我們要重點看張玉寧的動作，他先是一個跨步想去把球捅出去，但是費南多速度很快，張玉寧此時猶豫了，左腳並沒有做出捅球的動作，而是稍微點了一下地。

這樣張玉寧就沒有碰到球，也就沒有把球控制在己方腳下，球權還在費南多腳下，費南多此時雖然有故意向張玉寧身上找犯規的嫌疑，但這不是重點，重點是張玉寧猶猶豫豫的防守動作，不但沒有形成解圍，反而正好形成了阻擋犯規。

並且左腳有一個踢出的動作，試想一下，如果費南多沒有跟張玉寧相撞，張玉寧最後那個踢腿動作同樣會踢到費南多，你都明顯踢不到球了，還去做踢球的動作幹嘛呢？踢不到球那只能是踢人啦。

所以，金希坤判罰點球也就不奇怪了，這個點球基本是屬於張玉寧的防守不果斷造成的，如果把球捅出去肯定不是點球。退一萬步講，如果最後不踢那一腳就是站住了，或許裁判不會給點球。

總結兩點，一張玉寧沒有踢到球沒有拿到控球權，二是在明顯踢不到球的情況下還有附加動作，是裁判判罰點球的根據。

我們再來看第二個爭議點，上半場比賽補時階段，國安王剛帶球進攻，吳少聰上前解圍，在把球解圍出去之後與王剛身體有一個接觸。

吳少聰要去追球，而王剛此時正好轉身，並且右側胳膊撐開有一個阻擋動作，吳少聰手上也有動作，然後王剛倒地，裁判金希坤沒有給點球。

同樣都是倒地，為什麼費南多倒地給點球，王剛倒地就沒有點球呢？

其實很容易分析，那就是球權的歸屬問題，張玉寧沒有解圍成功，而吳少聰解圍成功，吳少聰是先把球踢出去隨後才有的身體接觸，而張玉寧沒有碰到球直接跟費南多有了身體接觸。

根據當時的情況，吳少聰是直麵皮球，王剛是背對皮球他需要一個轉身才可以追球，那必定是直麵皮球的吳少聰先拿到球，所以此時的身體接觸，在裁判心中是屬於正常的身體對抗。

裁判會認為王剛已經丟失球權，並且還伸手利用身體阻擋吳少聰去拿球，所以沒有點球合情合理。

我們中超有的球隊習慣了在禁區之內倒地，就向裁判要點球，這是一種不好的習慣，說實話也是被我們中超本土裁判的低水平給慣的。

足球畢竟是一項有身體對抗的運動，如果倒地就是點球，那沒事就往對方禁區躺著就行了。