前兩天在網上看到一篇文章，引發了很多人的討論，討論的重點方向就是，股票分紅後要除權，即10塊錢一股的股票，如果每股分紅1塊錢，分紅後股票價格變為9塊錢，總資產並未改變，而且自己還要繳納紅利稅，這樣的分紅有什麼意義？
首先歐美發達國家的資本市場在分紅後基本都會除權除息，主要是為了保證所有的投資者在進入市場時能夠相對公平一點。
什麼意思呢？比如，你在分紅前10塊錢一股買的股票，假設不除息的話，分紅後股票的價格還是10元一股，對於分紅後第二天進來的人就很不公平，他們每股就相當於多出了一元錢。
但是，我們與歐美發達國家資本市場投資主體不一樣，所以才會引起這樣激烈的討論，A股市是以小散戶為主體的投資市場，歐美是以機構投資為主體的投資市場。
在歐美市場，現金分紅能力是投資者在投資前重要的考量因素之一，因為他們的平均持股周期長，分紅是作為收回成本方式之一。
而A股的投資者，持股周期短，股票投資賺錢主要是靠低買高賣，所以享受不到長期分紅降低投資成本的樂趣。
我們就以萬科的劉元生為例，持股萬科三十多年，通過分紅早已收回了成本，他最終持有萬科的成本相當於負成本，後面相當於無風險收益，淨賺幾十個億。
很多人講價值投資，我們知道經常頻繁交易不對，可是如果我們長期持股做價值投資，如果股票不進行分紅，無論股票漲多高我們的風險都很大，因為隨時都可以一夜回去。
但是有了分紅就不一樣了，除了股票上漲帶來的收益之外，分紅可以慢慢收回成本，降低自己的投資風險，假設一個公司能上漲20年，基本都能把成本完全收回來。
至於很多人說，分紅後會降低股票的價格，所以分紅無意義，這個邏輯本身就是不成立的，我們反推一下，按照這個邏輯，是不是說分紅到最後，股票可能降到一毛錢一股，A股成立了三十年了，目前並沒發現一毛錢的股票遍地。
回歸到股票分紅的本質，股票分紅第一是公司盈利能力的象徵，分紅能力越強說明賺錢能力越強，公司不差錢、現金流充足；第二，股票分紅也是投資者投資應該收益的一種， 如果一隻股經常不分紅，對於投資人來說股票就像擊鼓傳花，只能靠炒價格來賺錢了。
我經常把股票分紅比喻房租收入，無論房價漲跌，房租收益才是最穩定的，不會讓你在行情好不好的時候，缺乏現金流支出。
那麼分紅高的就代表好公司嗎？我們下節再講