讀《史記》之後，或難為《漢書》;讀《漢書》之後，且不可看他史。今古風流，惟有晉代，至讀其正史，板質冗木，如工作《瀛洲學士圖》【1】，面面肥皙，雖略具老少，而神情意態，十八人不甚分別。
前宋劉義慶撰《世說新語》，專羅晉事，而映帶漢魏間十數人，門戶自開，科條另定。其中頓置不安，徵傳未的，吾不能為之諱;然而小摘短拈，冷提忙點，每奏一語，幾欲起王、謝、桓、劉諸人之骨，一一呵活眼前而毫無追憾者。又說中本一俗語，經之即文;本一淺語，經之即蓄;本一嫩語，經之即辣。蓋其牙室利靈，筆顛老秀，得晉人之意於言前，而因得晉人之言於舌外，此小史中之徐夫人也【2】。嗣後孝標【3】劻注，時或以《經》配《左》，而博贍有功;須溪貢評，亦或以郭解《莊》，而雅韻獨妙。義慶之事，於此乎畢矣。
自弇州伯仲【4】補批以來，欲極玄暢，而續尾漸長，效顰漸失，《新語》遂不能自主。海陽張遠文氏得善本於江陵陳元植家，悉發辰翁之隱，黜陟諸公，揀披各語，注但取其疏惑，評則賞其傳神，義慶幾絕而復壽者，遠文之力也。而《新語》之事，又於此乎畢矣。
嗟乎，蘭苕翡翠，雖不似碧海之鯤鯨，然而明脂大肉，食三日定當厭去，若見珍錯小品，則啖之惟恐其不繼也。此書泥沙既盡，清味自悠，日以之佐《史》《漢》炙可也。
(取材於王思任《<世說新語>序》)
注釋:【1】《瀛洲學士圖》:唐代畫家閻立本的畫作，描繪了盛唐十八學士的形象。【2】徐夫人:戰國時善作匕首的匠人。【3】本句中:孝標，即南朝梁文學家劉孝標。須溪，即宋末文學家劉辰翁。郭，即晉代玄學家郭象。《經》，指《春秋》;《左》指《左傳》;《莊》指《莊子》。【4】弇州伯仲，即明代文學家王世貞兄弟。
附錄：文言文譯文
讀過《史記》之後，也許再創作《漢書》就覺得難了；而讀過《漢書》之後，恐怕就不願意再讀其他的史書了。今古風流，只有晉代，等到去讀晉代的正史時，卻感到死板冗長乏味，就像工匠仿作的《瀛洲學士圖》，每個人面部都很豐腴，雖大約有些年齡老少的分別，但他們的神情意態，十八個人卻沒有多大的不同。
南北朝宋劉義慶撰寫的《世說新語》，專門搜羅晉代人的軼事，並且連帶著寫到了漢魏間十幾個人的事跡。自開門戶，另外設定寫作的體例、方法。其中有些條目歸類不夠恰當，徵引、解說不夠準確，這些內容我當然不能替他掩飾。然而書中作者順手拈來，隨意評點，每每在隻言片語之間，便活畫出王、謝、桓、劉這些晉代名士的風骨、神態來，仿佛把他們活靈活現地呈現在讀者面前，而絲毫沒有讓人覺得有遺憾的地方。再者，書中本是一句俗語，經作者表達出來就顯得文雅；本是一句淺顯的話，經作者表達出來就有了意蘊；本是一句稚嫩的話，經作者表達出來就成為老辣之言。大概是因為作者語言犀利、靈巧，筆尖文字老到、雋秀，在寫作之前已盡得晉人的意趣，因而能充分表現出晉人的語言情趣,這本書真是雜述野史中如徐夫人的匕首那樣犀利、靈巧的傳神之作。隨後有劉孝標為之作注，當人有人認為他的註解就像《左傳》為《春秋》作解釋一樣，注釋內容豐富，十分有用；劉辰翁為《世說新語》作評，也有人認為像郭象注釋《莊子》一樣，評論文雅，獨具韻致。劉義慶的這部著作，到此時已經很完滿了。
自從弇州王世貞兄弟補批《世說新語》以來，人們想窮極此書的玄妙之處，但是像東施效顰一樣的續貂之作越來越多，使《世說新語》漸失原有的魅力，失去了原來的面目。海陽張遠文在江陵陳元植家得到了《世說新語》善本，便盡現劉辰翁評語的深意，評價《世說新語》諸評註家的高下，從大量評語中挑選精華，只是挑選疑惑之處加以註解，選取傳神的評語加以賞析，使幾乎窒息的劉義慶又甦醒過來，這是張遠文的功勞。有關《世說新語》一書的事,至此又圓滿無憾了。
哎!蘭苕翡翠，雖然不如碧海鯤鯨那樣有氣勢，然而那肥脂大肉，吃上三天必定會饜足而棄去。若是見了精美珍稀的小菜，吃起來就總怕這樣的美味不能延續。這本書中的泥沙既已除盡，其清幽的韻味自然會悠悠而出。每天用它配合著《史記》《漢書》那樣的盛饌一起品味，濃淡最為相宜。