前兩天還在看當前牛奶加工製造的問題，今天去超市逛了逛，發現那兩大巨頭並沒受太大影響，展示臺中心依舊被牢牢佔據著，而其他小眾品牌仿佛被精挑後落選的「備胎」。儘管沒有官方明確表示牛奶有問題，但我心裡依舊犯怵，決定暫時改喝現磨豆漿。
這些年關於食品安全問題產生了諸多社會矛盾，也讓國人對於「入口」的東西更加謹慎。從一日三餐必須的糧食蔬菜，生鮮魚類到廚房調料品，檔口小吃以及酒店餐館的後廚衛生情況，無一不是食客們關心的重點。而一旦某家餐館或者相關供應鏈出了問題，老百姓都跟著心情緊張，反覆確認自家有沒「中招」。警示公告也常常連累周邊甚至外省區同行業，這種「連坐式」的震懾方式也讓有些無辜的良心商販跟著叫苦不迭。
但這種問題只是當下才發生的嗎？實則不然，我們的祖先也一樣為食品安全問題煩惱苦悶。
制假、造假、黑心商販並非是當代人的專利，從古至今皆有。
隋唐五代書籍《啟顏錄》有一篇《酒肆》，記載了隋年間，有一群入酒肆喝酒之事，「數人入酒肆，味酸且淡，乃共嘲此酒。一人云："酒，何處漫行來，騰騰失卻酉"。諸人問云："此何義？"，答云："有水在。"」講的就是老闆在酒裡面摻水以次充好之事。其實，除了隋朝有此現象，唐代也有賣假酒的酒坊。據記載，五代年間還有制假售假的藥鋪，北宋有專門批發假貨的貿易市場。
不過，歷代朝廷對於這類商業欺詐行為也頒布過相關法律條文。
例如唐朝的《關市令》對於市場所用的各類稱重容器，尺子等度量單位做出嚴格檢驗，不符合標準規定的持有人則受到嚴懲。到了宋朝，這類抽查就更頻繁了，從起初的每月一次例檢到後期的一月三次；至於元明清年間，市場上則絕對禁止未經官府檢驗的度量工具。對於那些缺斤少兩的商販，則根據具體情況量刑罰，嚴重的不僅要賠償顧客損失，還得挨上幾十鞭子或「杖六十」。
而關於食品質量及安全問題，古人很早就有了相關意識。
據《禮記》中記載， 周代對食品交易的規定是「五穀不時， 果實未熟， 不粥於市」。 意思是說，為了保證食品安全，以防人們中毒，不成熟的穀物和果實是不能到集市上銷售的 。這也算是早期對於食品安全問題的關注。
到了漢朝，為了杜絕不法商家向市場投放有毒有害食品，國家也制定了相關條款，《二年律令》 中云：「諸食脯肉， 脯肉毒殺、 傷、 病人者， 亟盡孰燔其餘。 其縣官脯肉也，亦燔之。當燔弗燔， 及吏主者， 皆坐脯肉臧 （贓）與盜同法。」 意思是說，如果因腐敗變質等可能引起中毒的肉要及時焚燒， 如果沒有按規定焚燒的，事故當事人和有關官員將會受同等處罰。
到了唐朝，法律進一步完善了，有具體懲治方式。《唐律疏議》 有規定，「脯肉有毒， 曾經病人， 有餘者速焚之， 違者杖九十；若故與人食並出賣，令人病者，徒一年，以故致死者絞；即人自食致死者，從過失殺人法。盜而食者，不坐。」意思是：凡故意將有毒脯肉贈予或出售的，如果讓人中毒了， 責任人要被判處 1 年徒刑；若是那人中毒死了，則責任人將會判處絞刑。其他人在不知情的情況下吃了沒及時焚毀的脯肉而死亡的，責任人將以過失殺人罪賠償死者相應金錢；他人盜竊而食致中毒身亡的，雖不用負責任，但須杖打九十。
北宋前期則完全依據唐朝法律，因此《宋刑統》裡面和規定和《唐律疏議》基本一致，只是到了中後期，隨著時代的要求，規定進一步細化和完善，也新增不少條款：肉販在豬羊牛肉中注水並出售的，杖六十；若打完再犯， 「徒一年」。與此同時，宋代在食品安全治理過程中也有一定創新：規定從業者必須加入行會並按行業登記在冊，否則不能進市貿易。行會需對食品質量安全負責，這樣以便更好的自我監督。
明朝的法律條文相對更加嚴苛與完善，明嘉靖三十三年規定：「發賣豬羊肉灌水，及米麥等插和沙土貨賣者，比依客商將官鹽插和沙土貨賣者，杖八十。」意思是，凡是在豬羊肉裡面注水，或者在糧食、食鹽裡面摻泥沙的，杖責八十。
其實，各朝代流傳下來的書籍裡有不少關於奸商記載的事項，食品安全問題也不少。我相信，如果不是當時條件或造假手段技術的限制，古人需要憂愁的食品安全問題並不比當下少。
我們在選購食材時要多學習、多了解，養成一副「火眼金睛」，也要相信國家法律制度會逐漸加強與完善的。
畢竟黑心商販是不信因果，不信善惡的，他們只懼怕實實在在的刑罰。
以上圖片來源網絡，如有不妥請聯繫刪除或改正，謝謝。