採寫丨李永博
《東往東來：近代中日之間的語詞概念》
作者：陳力衛
版本：社會科學文獻出版社
2019年6月
作者簡介
陳力衛
陳力衛，日本成城大學教授，專攻日語史、中日語言交流史，主要著作有《和製漢語的形成與發展》《圖解日本語》《日本的諺語·中國的諺語》《近代知識的翻譯與傳播》，譯有《風土》《現代政治的思想與行動》。
致敬辭
日本語詞概念在中國近現代史上的傳播影響深刻。東亞漢字文化圈的輻射影響力，塑造了中日兩國之間的文化複雜性。近代以來，西方文明的輸入與歷史的糾葛，導致了中日之間語詞概念的傳播、互動與共享關係受到幹擾，以至於後世在談論時總是以訛傳訛。通過對比中日近代出版的報紙雜誌和辭典收錄狀況，《東往東來》打破了過往的種種偏見與謠傳，對語詞概念的來源進行了具體驗證，並透過語詞概念的辨析，描摹出一部中日兩國社會思潮與文化互動的變遷史。
我們致敬《東往東來》，致敬其為中日語言交流史的正本清源所作出的努力，它梳理了近代史關鍵語詞在社會變局下的嬗變；我們致敬作者陳力衛，他對概念背後的社會思潮進行了復盤，重新回溯了近代中日兩國的社會思想變遷和東亞文化的互動歷史，讓我們重新認識了近代史中的文化輸入與輸出的雙向互動，對理解近代中日兩國的思想文化史有著重要價值。
答謝辭
這是一本學術著作，主要講中日近代的語言文化交流，關注語詞概念的傳播問題，五百多頁，又厚又貴，能夠獲獎是我根本沒想到的。特別是繼去年的譯作《現代政治的思想與行動》（丸山真男著）後,今年的拙著《東往東來》能連續獲獎，簡直有點不敢相信，或許是人到花甲才交的好運吧。當然這裡首先要感謝評委和讀者的認可，有讀者此書才有意義。也要感謝主編這套「學科、知識與近代中國研究書系」的復旦大學章清教授，能忝列其中就很榮幸了。我在後記裡也提到過，不會忘記很多朋友的提攜和幫助，自己做語言學的能跟各個領域的朋友相互溝通、相互學習才有了一點進步。最後要感謝社科文獻出版社的編輯宋榮欣女士和陳肖寒先生，沒有他們的辛勤努力，也不會在交稿一年之內就能出版。
這本書
中日兩國在語詞上互相借用
新京報：你在上世紀80年代就已經留學日本，是什麼樣的機緣讓你開始了對日語的語詞史與中日語言交流史的研究？
陳力衛：當時我還在北京大學當日語老師，後來自費公派前往日本，一開始的目的就是學習日語。到東京大學以後，日語史就成為我之後長期從事的研究。由於日語裡有很多漢字，所以日語史研究的一半就是在研究日本人如何吸收漢字、讀解漢字的歷史。近代日本從中國汲取了哪些成分？這個問題就是《東往東來》第一編的內容，其實是屬於日語史的部分，是構築近代日語語詞的關鍵之一。相對於日本學者，我們對中文的讀解更容易一些，有得天獨厚的優勢，所以在這方面比日本做得更多一些。
新京報：在寫作這本專著的時候，你一直在質疑一種流行的觀點，即現代漢語詞彙的一半以上甚至更多都來自日語。你覺得這種謠傳或偏見是如何產生的？
陳力衛：這個問題可以分為兩個方面。一方面，中國學者從上世紀50年代起就開始關心漢語的語言來源問題，尤其是日語借詞的部分。這在50年代形成了一個研究高潮。日語借詞的問題被部分學者提出之後，日語或中文的學習者一碰到雙音詞，容易往這個方向靠。但是漢語中究竟有多少日語詞彙，從一開始就沒有明確的標準，也沒有學者去仔細地驗證，各類說法多是人云亦云後的產物。另一方面，日本人在談論漢語中的日語借詞時，也自然地產生一種文化上的優越感，他們認為千年以來日本一直受中國文化的影響，如今日本文化終於也能影響中國了。當這個話題最終上升到報紙、雜誌等公共媒體上時，帶有民族主義色彩的情緒就逐漸顯露出來。把這一話題擴大也是一種沒有自信的表現，當然日本方面也為這種現象的產生「添油加醋」。
新京報：你在書中提出，近代中日的語言交流並非是單向的。尤其在甲午戰爭之前，近代中國在學習西方文化的過程中，也向外輸出到日本，直接影響了日語的構成，而這往往被很多人忽略。這種文化現象是怎麼產生的？
陳力衛：日本在18世紀末興起了「蘭學」，當他們想要翻譯荷蘭學的時候，卻發現缺乏相應的近代知識。而十六七世紀利瑪竇等西方傳教士帶來的西方知識都是用漢文書寫的。因此，這些漢語文本就成為日本知識分子學習西方文化的一種參照。日本意識到想要獲取西方的新知識，中國是一個比較好的渠道。從此之後就形成了這樣一種模式，只要是中國有新的東西，日本就趕快引進，這種做法一直到明治維新以後還在持續，這其實也是日本人走向近代化過程中的一個步驟。我們最初開始研究日語史的時候，這一塊已經是被我們關注，所以就日語學界內部而言，這是一個常識性的問題。
這個人
從思想脈絡中破解語詞迷思
新京報：與通常的語言學研究相比，《東來東來》的一個特點在於花了相當的篇幅挖掘語詞概念背後的思想內涵與社會脈動。語詞史與概念史或思想史的研究有怎樣的互動關係？
陳力衛：20世紀是一個思想劇烈波動的世紀，也是東方人接受大量外來新知的世紀。對於同一個英文語境下的概念，中文有來自傳教士的表述，日語有來自蘭學的表述，再往後還有嚴復等留學西方人士構建的話語表述。不同來源的表述相遇和交流時，必然會出現混亂的情況，而這在過去談論和分析得比較少。想要理解混亂產生的根源，就需要從思想脈絡中尋找答案，才能把一些語詞在不同時代的不同意義梳理得清楚。這種梳理就與概念史的方法論比較相近了。
過往語詞史的研究，多局限於部分文學經典作品。實際上，語詞概念的研究應該主要從公開發表的報刊、雜誌和思想著作中尋找線索。這部分的語言材料在過去的語言學研究中比較欠缺。基於這樣的反思，我們就需要關注同時代的思想家和著作是如何使用具體語詞的，這也是重建概念史的過程。舉例來說，在20世紀初引進西方概念的時候，中文的「民主」與日語的「共和」都對應著英語中的「republic」一詞。我們現在知道兩者的區別，但在當時完全是同一個概念，只是在中日兩國之間的不同。這種不同是如何磨合的，需要我們來做一些梳理和解答，國內概念史的興起也推動了這種方法論。
新京報：就你的研究統計，漢語中的日語借詞大概有多少？
陳力衛：我在書裡使用的是上世紀80年代增訂的普通話常用詞表，因此範圍只限於4000常用詞。那麼在這些常用詞裡邊，我們能發現，可能有7.2%是日語借詞，如果是局限於中日同形詞的話，那一下就增長到23.6%左右。再限定到社會科學領域，特別是政治、法律、經濟領域的話，就能夠達到38%左右。所以也的確是大家都覺得人文社科裡面日語借詞的比例比較高，但是並不是說高到70%、80%這個程度。
此外，要把歷史拉到現代的話，日語借詞的分布可能要稍微有些偏重，因為常用詞表是不太吸收專業詞彙之類的。如果涉及各個專業的話，總體比例要稍微再高一點，不同專業的情況也有差距。比如在礦業和鐵道領域，來自中文的詞彙佔了大多數，但到醫學領域，日語佔據的比例就更高一些。下一步我們需要做的工作就是把事情做得更細，具體到各個學科分類，這樣可能說起來更具體一點。
作者丨李永博
編輯丨安也