同樣是調解協議，為什麼有的調解協議可以申請強制執行？有的不行？
調解協議，都是雙方當事人自願協商籤訂的，但是在現實生活中，會有兩種調解協議，一種是在法院主持下的調解，也就是訴訟程序中的調解；一種是雙方在某個中間人或者某些政府機構下的調解，這種調解沒有經過訴訟程序。那麼這兩種調解，到底有什麼區別呢？如果其中一方不履行調解協議，哪個調解協議更有效力呢？
下面法律微言用簡單直白的語言解釋一下：
1.法院主持下的調解協議到底有什麼不同？
在法庭審理中的調解協議，雖然在紙面上，與我們私下達成的調解協議是一個意思，但是，這兩種調解協議的效力，是完全不同的。在法院主持下的調解協議，是當事人籤訂的，在籤訂之後，還要法院出具正規的「調解書」，調解書跟調解協議的不同之處就在於，它是一個正式的法律文書。法院的審判權不僅體現在判決或者裁定之上，在法院支持下達成的調解書，也是法院審判權的體現。
而當事人沒有經過訴訟程序，自己私下裡達成的，或者有中間的政府機構或者中間人調解的調解協議，是沒有什麼強制執行力的，如果一方當事人想要落實調解協議，或者想要強制對方履行調解協議，只能再去法院起訴。此時，他們之前達成的調解協議，就只能作為證據之一，提供給法庭了。
總之，在審判人員的主持之下，原被告在自願的協商的基礎上，籤訂了調解協議，法院會出具調解書，這也是《民事訴訟法》第89條的規定，「調解達成協議的，人民法院應當製作調解書。」調解書是指人民法院製作的，記載當事人之間協議內容的法律文書。它既是當事人相互協商結果的記錄，又是人民法院行使審判權的重要標誌。
2.調解書如何才真實有效？
在訴訟階段，只要原被告達成了調解協議，那麼法院一定會為雙方出具調解書的，然後，法院的訴訟程序就終結了。（一般會以原告撤訴的方式終結），所以在庭審中的調解協議，一般都會有調解書。那麼這個調解書什麼情況下才真實有效呢，法律（《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》）是這樣規定的，滿足以下條件，調解協議有效：
其一，當事人雙方具備完全民事行為能力（年滿18周歲或者年滿16周歲有獨立民事責任的人）；
其二，雙方當時的意思表示都是真實的（是雙方的真實意願，沒有受到脅迫、威脅等）；
其三，雙方當事人制定的調解協議，不能法律法規的強制性規定，或者損害國家、公共、第三人的利益；（比如甲把乙打成重傷，後來甲乙籤了調解協議，如果甲賠償50萬，乙就不報警，這個調解協議就是無效的，因為打成重傷是犯罪行為，不能因為甲乙籤了協議，甲的行為就不受刑事追訴了）
其四，人民調解委員會強迫調解的，調解協議無效（因為不是雙方真實的意思表示）；
其五，因重大誤解或者顯公平而訂立的；
如果調解協議，滿足了上述條件，就是真實有效的，法院就肯定能出具調解書。
3.調解書能不能申請強制執行？
答案是，絕對可以！
我們來看看調解書的法律後果：
其一，能夠結束訴訟程序。調解書一旦製作，民事訴訟程序就此終結，法院不能再繼續審理，下判決了；
其二，當事人的糾紛結束。調解書意味著雙方的民事糾紛，就此解決，雙方的權利義務就此固定；當事人不能再以同一事實、同一理由再行起訴；
其三，調解書不能提出上訴，法院如果對當事人下了判決或者裁定，如果當事人不服，是可以上訴到上一級人民法院。如果雙方籤訂了調解協議，法院下達了調解書，那麼意味著雙方自願達成一致了，就不能反悔了，即使反悔了，也不能提起上訴，要求法院再對此事進行解決；
其四，調解書具有給付內容的，是具有和法院判決裁定一樣的法律效力。也就說法院主持下的調解書，等同於判決，如果其中一方當事人不履行調解書中的義務的時候，另一方當事人可以直接到法院執行局，申請強制執行。
我是法律微言，關於調解，如果你還有什麼問題，可以關注我，留言或者私信，有問必答，謝謝！