替川普叫屈的，說什麼資本鉗制了世界最強大國家的總統的言論自由，我也不知道是怎麼想的。
推特會刪帖，推特會封號，川普是不知道嗎？還是川粉不知道？去年推特刪除了十多萬中國帳號，理由是他們是水軍，推上不是像狂歡節似的？川粉們給他們叫屈了嗎？保守派給他們叫屈了嗎？
確實，在推特停用了川普帳號後，亞利桑那州共和黨官推發了這麼一條：
亞利桑那州共和黨給推特畫的標籤自不必說，下面這位用戶的回覆也很有意思——
在推特出現之前，美國總統是如何與普通美國人交流的？
我覺得這個問題本身就很值得思索，推特治國，歐巴馬不行，希拉蕊不行，後來的拜登估計也不行。
只有川普。
2015年還未競選總統時，川普只有區區300萬粉絲，每條推特轉贊評不到幾十條，現在整整有9000萬粉絲，漲了30倍，每條轉贊評常常過10萬，從普通網紅變成全球超級網紅，川普不正是用推特獲取了以前的美國總統從未有過的發聲特權嗎？
什麼時候美國總統的一句話就可以用如此低廉的成本推送給上億人？這個特權背後，是可以無視推特規則的嗎？憑什麼川普在推特交流就可以受到保護了？憑什麼別的網紅能被刪帖封號，你川普就不行了呢？
更可笑的是過河拆橋之類的說法。誰是橋啊？誰走誰呢？川普為啥要用推特治國？4chan不行嗎？或者去Gab啊？
很多人可能熟悉4chan，但是不知道Gab，我介紹一下，那是一個從來不刪帖，從來不封號，大家都可以自由表達的論壇。今天Gab的CEO還寫了一封公開信，裡面有這麼一段：
We are confident that, as we grow, we will continue to improve our abilities to moderate our platform appropriately and provide data to law enforcement in a timely fashion while still respecting our users』 privacy rights, as well as providing what appears, after this week’s events on Twitter, to be the last place on the Internet where the First Amendment exists.
什麼意思呢，就是Gab覺得在推特封號川普之後，自己已經是網際網路上美國憲法第一修正案碩果僅存的地方了。雖然這個充分保障用戶言論自由的地方，已經成了新納粹、種族主義和仇恨言論的大本營(Widely described as a haven for extremists including neo-Nazis, white supremacists, and the alt-right, it has attracted users and groups who have been banned from other social networks.)
那麼問題來了，既然有那麼棒的言論如此自由的地方存在，川普為什麼不去4chan治國？為什麼不去Gab治國？是嫌人家平臺人少呢，還是擔心正常人不去玩Gab？
所以答案就很明確了，推特是用一系列規則運營社區的，他有運營，會刪帖，會封號——我們不說和中國有關的這些處理是否合理——而正是這些規則讓推特不至於變成4chan，不至於變成Gab，還能吸引些正常人來此交流，川普才能用這些擦邊球推特不斷擴張自己的影響力，變成全球最大的網紅總統，每一句話都可以對普通人產生其他政治家望塵莫及的影響。
這是川普的網紅技巧在推特的規則和運營下的相互成就，兩者缺一不可。
現在川普用了推特的平臺和運營，反手說推特不應該刪除他的貼，不應該給他的貼玩兒標記，還說230保護了推特？簡直是放屁。230的最大作用是將平臺和內容發布者隔離開來，如果說230保護了網際網路企業，那麼成天玩兒刪帖和審查的推特和Facebook肯定被保護得最少的幾家，被230保護著的，不正是這些放任仇恨言論的Gab和4chan嗎？
2018年，著名的同性伴侶蛋糕店案，同性戀伴侶去一家蛋糕店(Masterpiece蛋糕店)要求一個蛋糕，但被拒絕了，最後兩名同性戀伴侶到了另一家店獲得了蛋糕，並起訴了這家拒絕為他們做蛋糕的蛋糕店。這件事情一直鬧到美國高院，法院7：2判決蛋糕師可以拒絕為同性戀伴侶做蛋糕——前陣子去世的RBG和Sonia Sotomayor反對，其他七位法官給了贊同。
這個判決出來，保守派一篇歡騰，認為美國的好日子終於來啦。
那現在，把推特想像成不願意做蛋糕的老闆，把川普想像成一定要蛋糕店老闆提供服務的同性戀伴侶，再把Gab/4chan想像成其他能為同性戀伴侶提供服務的蛋糕店——歡騰的日子，又到啦！
□ .數.據.帝 .觀.察.者.網