鄭吉文律師
內蒙古松洲律師事務所
案情
北京時間2月28日下午，國際體育仲裁法庭就國際反興奮劑機構起訴國際泳聯及孫楊一案作出判決，最終孫楊敗訴，被禁賽八年。
而整起事件起源於2018年9月4日針對孫楊的一次賽外興奮劑檢查，由於對檢查人員出示的資質證明存疑，此次檢查最終未完成執行。
當晚，國際興奮劑檢查管理公司(簡稱：IDTM)三名工作人員至孫楊住處對其進行賽外反興奮劑檢查，IDTM隨後給國際泳聯報告說「孫楊暴力抗檢」，而孫楊表示「他全力配合檢查，但過程中檢查人員存在多項違規操作」。
2019年1月3日，國際泳聯反興奮劑委員會作出裁決：IDTM此次執行的興奮劑檢查無效，孫楊不存在違反《世界反興奮劑條例》的行為，但其破壞採樣的行為不可取。
2019年1月27日，英國《星期日泰晤士報》報導《奧運冠軍孫楊粗暴對待藥檢人員》稱，遊泳奧運冠軍孫楊因為與興奮劑檢測人員發生衝突，他的安保人員用錘子砸碎了已經密封的血液樣本瓶，可能面臨終身禁賽。
當天下午，孫楊律師張起淮就此事發布了律師聲明，稱該文章為不實報導，並且公布部分事件細節。聲明中稱，IDTM的工作人員在對孫楊進行賽外反興奮劑檢查時，整個檢查過程存在多項違規操作。
最終，在北京時間2月28日，「孫楊案」仲裁結果正式公布，最終孫楊敗訴，被禁賽八年。孫楊隨後向瑞士聯邦最高法院提出上訴。
據新華社消息，孫楊瑞士律師團隊已收到瑞士聯邦最高法院判決結果，其判決結果為撤銷國際體育仲裁法庭（CAS）此前涉及孫楊禁賽8年的裁決。
採訪對話
方弘：孫楊被禁賽據說是因為當時裁定孫楊禁賽的三名國際體育仲裁法庭的法官中，身為主席的一名法官被孫楊的律師發現曾在社交網絡上就中國發表過種族主義性質的言論。一個和孫楊案無關的言論為何會決定孫楊案的走向？
鄭吉文律師：我也注意到了國內外媒體的相關報導。從《紐約時報》的報導來看，孫楊能推翻這一禁賽令的原因，確實讓人頗為震驚。據說，當時裁定孫楊禁賽的三名國際體育仲裁法庭的法官中，身為主席的一名法官，被孫楊的律師發現曾在社交網絡上就中國人發表過種族主義性質的言論。此人是義大利的前外交部長。
孫楊的律師發現，他曾多次針對中國人吃狗肉，發表過種族主義言論。比如，他說過：「那些殺狗的野蠻殘忍的中國人都應該永遠下地獄」。這一事實，最終，讓瑞士聯邦上訴法庭裁定，這名法官在中立性上存疑，並因此裁定撤銷了今年2月由該名法官參與作出的對孫楊禁賽八年的裁決。
公平正義，是衡量一個國家或世界文明發展程度的重要標準，亦是人類社會發展進步的重要表現，更是司法的生命和靈魂。司法，只有堅持了公正、主持了正義、維護了公平，才能得到擁護和支持。
法官，即便其披上法袍，也並不能當然的避免各種偏見的幹擾。實際上，法官很容易受到各種潛在的偏見影響，包括但不限於種族因素，這些都會影響他們對客觀事實和法律的認知，也必然會影響著他們最終的裁決結果。
因此，孫楊案原法官，既然發表過對中國人的歧視性言論，那就無法排除他將這種偏見轉嫁到作為中國人的孫楊身上，從而，作出不利於孫楊、有失客觀公正的裁決。這就是程序正義的價值。
方弘：之前，很多法律人預測孫楊敗訴的可能性很大。而從這次撤訴來看，程序的不正義，對實體判決產生決定性作用，為什麼程序正義很重要？
鄭吉文律師：我本人並不認可「程序的不正義，對實體判決產生決定性作用」這個命題，或者說觀點。這就像美國辛普森殺妻案一樣，雖然辛普森的律師團隊打贏了種族歧視的情感牌，然而，絕大多數美國人仍然會堅信，辛普森就是殺妻者。
因此，只能說，正義的程序，會對實體公正產生影響。但是，絕不能說程序正義了，實體結果就一定沒有錯誤。程序的正義，只是能夠最大限度的避免實體的不正義。
方弘：世界反興奮劑機構表示孫楊案將重審，為何撤銷了禁賽令還要重審？
鄭吉文律師：目前，根據媒體報導顯示，撤銷裁決，並不是因為定案證據不足，僅僅是上訴法庭的法官們，發現原仲裁庭的法官有種族歧視傾向，且該種偏見，可能會嚴重影響孫楊案件的裁決結果。
今天，國際反興奮劑機構也流露出「不服」二審裁決的表示。其在一份聲明中稱，孫楊能推翻禁賽令，依據的並不是案件本身的是非曲直，而是靠打擊其中一名法官的公信力所致。
因此，本案發回重審後，國際體育仲裁法庭會重新組成合議庭，倘若新合議庭的法官們，還是認為孫楊有過錯，那麼，孫楊還將會面臨禁賽的處罰。
方弘：可以預測重審的走向嗎？
鄭吉文律師：我們要倡導公平競賽意識。體育比賽，無論是否與國運、民族精神和愛國主義連接在一起，一項基本原則是放之四海而皆準的，那就是公平。程序正義即公平，這是世界的通用證。
孫楊事件的核心是「拒檢」。相關規則說得很明白，飛行藥檢小組有一份授權書就夠了，不需要每個成員手執一份。原審，孫楊一方敗訴，與其說是程序不公或者律師不給力，不如說案件事實和證據本身就不夠有力。
因此，本案雖然發回重審，但是，並不能當然認為孫楊是無責的。目前，根據已披露的案件情況，不排除重審改判，減輕禁賽時間的可能。
結語
以「對法官中立立場存疑」為由抗辯是西方法律賦予的合法途徑。法官中立是司法公正的關鍵。因此，2009年，英國高級法官因為發表歧視移民言論或將遭到革職的境遇。英國司法認為「如果法官使用具有『侵犯性、種族歧視和性別歧視的語言』，這將構成行為不檢。」將每一個程序正義做到極致，才會使判決更具公信力和公正性！