提到晚清時期，相信很多同學都會恨得咬牙切齒，沒辦法，發生了太多屈辱的事情。但神奇的是，就是那樣一個飽受欺凌的政權，在當時卻被西方國家依然視為列強之一，難道這屬於西方國家的「捧殺」，用來迷惑當時的清朝統治者？
其實晚清究竟屬不屬於列強之一，這個問題要看站在什麼角度看了。如果按照我國對列強的解釋「侵略過清朝的就是列強」，那清朝肯定就不是列強。因為都被侵略了，那還有什麼臉自稱列強？但是，如果按照西方國家和日本對列強一詞的解釋——「在國際社會體系中，在權力資源上擁有顯著優勢的國家」，那清朝就是列強。
至於說西方國家和日本為什麼把清朝歸為列強行列，這道理很簡單。因為在他們的眼裡，奧斯曼帝國、波蘭立陶宛聯邦、十七世紀的瑞典也是列強。怎麼能把清朝漏掉呢？把話再說得細一點，當年的清朝也確實符合西方國家對列強的所有定義（西方人眼中的列強概念）。
因為首先，清朝的統治基礎很紮實。清朝人口四億，面積1316萬平方千米。即便是第二次鴉片戰爭後，被沙俄強行割讓走了大片領土，面積也依然有將近1135萬平方千米。這個領土面積當時僅次於英帝國、沙俄帝國和法國，世界排第四。（含殖民地）
清朝能維持這種疆域，沒像印度那樣直接被西方國家全盤殖民化，即證明清朝的基礎非常的紮實。雖不如西方，但也不可小覷。第二，清朝相比於小國來說，並不弱。這一點，我們自己是不承認的，畢竟鴉片戰爭敗的那麼慘，有什麼好吹的？
但是西方人不這麼看問題。因為在西方人看來，清朝輸掉兩次鴉片戰爭，這並不丟臉的事。畢竟兩次鴉片揍清朝的國家，是世界第一強國英國和世界第二強國法國。面對世界排名前二的選手合力一擊，打不過是正常的。當時全世界都沒有國家能扛得住這樣的進攻。就連咱們眼中真正的西方列強也不例外——比如沙俄。
克裡米亞戰爭期間，120萬俄軍被65萬英法聯軍捶得很慘。三年大戰下來，俄軍死傷高達53萬，被揍得幾乎要亡國。第三，清朝有一定的工業化。第二次鴉片戰爭後，清朝搞洋務運動，雖然效果一般般，但框架總算是拉起來了，能造一些很基礎性的工業產品。比如槍炮，小噸位的輪船之類的。
你還別瞧不起這些工業化的「成就」，因為這在當時的亞洲，也只有清朝和當時的日本有這種製造能力了。並且，清朝的洋務運動，清廷高層也是頗為洋洋得意的。用清朝頑固派的屁話說，咱這是「同治中興」，以後又可以「四夷來朝」了。
第四，清朝有戰略利用價值。如果僅僅是因為前三點，西方國家是不大會搭理清朝的。西方國家之所以把清朝列為東方強國的關鍵因素，就在於這一點——清朝具有牽制沙俄帝國的價值。沙俄帝國大家都知道，橫跨歐亞，不僅對東亞是個威脅，對歐洲也有威脅。
作為世界排第一和第二的強國，英法對沙俄的擴張非常不滿，但英法又不想親自跟沙俄死磕（克裡米亞戰爭，英法聯軍死傷18.7萬），於是英法就寄希望找「擋箭牌」遏制沙俄。當時，西亞的擋箭牌是奧斯曼帝國，東亞的擋箭牌，無二選擇，自然就是清朝了。
洋務運動之所以開展的那麼順利，就是當時歐洲列強希望扶植清朝對抗沙俄，對清朝大開後門，要技術給技術，要設備提供設備。尤其是軍事方面，幾乎各種武器都敞開供應，槍炮軍艦要啥有啥，還幫助清朝建立了北洋水師等近代軍隊。這種「大方」在現在是不可能的。
只不過，清朝是個爛泥扶不上牆的渣渣，搞了三十年洋務，國力稍微有一點點恢復，就開始做白日夢，想以天朝上國自居，毫無國際觀和世界觀。把一切功勞都歸於自己，也不去跟沙俄對抗，讓英法非常失望。
後來日本崛起，向英法請戰，英法認為日本有利用價值，就慫恿其與清朝打了一仗，也就是甲午戰爭。這場戰爭若是日本輸了，英法會繼續扶持爛泥扶不上牆的清朝，而若清朝輸了，則會扶持日本為列強。後來的結果大家也都知道，清朝輸了，徹底淪為一地爛泥巴。而日本贏了，在英法的扶持下國力飛漲。
後來日本又打贏了日俄戰爭，直接憑藉此戰躋身為列強之列。當時的清朝就跟現在的印度一樣，都是作為西方國家遏制北方大國而扶持的。你可以想像一下，如果印度跟清朝一樣，拿了好處不對抗，而是跟西方國家開戰（比如中法戰爭），現在的印度會是什麼下場？
另外，西方國家把清朝視為列強，還有一個原因，就是清朝有「殖民地」。當然了，咱們不認同這一點。因為我們只有形同虛設的藩屬國，沒有西方國家真正實行剝削統治的殖民地。但是西方國家標準跟我們不一樣，他們覺得藩屬國就是殖民地。
總結：清朝是不是列強？按照我們標準，清朝不是列強。但按照西方國家的標準，清朝是列強。不過，這僅限於甲午戰爭之前的清朝。甲午之後，清朝東方強國的地位被日本取代，徹底淪為西方國家眼中的羔羊。
親，如果對這篇文章滿意的話，點讚收藏以便查閱資料所需喲~