武法宣 封面新聞記者 於婷
遊客在景區遊玩過程中不慎摔傷，景區是不是要承擔責任？遊客若向景區索賠，是否會獲得法院的支持呢？近日，成都武侯法院就審理了這樣一起案件。
遊客
攀爬照相摔傷起訴景區
周某是一位年近七十的老人，2018年11月，周某與朋友到成都一景區遊覽。
剛進入景區大門不久，周某就看見右側一棵大樹處有許多遊客在合影留念，便也跟著去拍照。當他扶住牆準備上臺階去拍照時，突然滑倒在地，右手當即喪失知覺無法動彈。周某當時以為傷勢不重，便向景區工作人員詢問醫院地址後自行前往醫院救治。
經醫生診斷，周某右肱骨幹骨折，必須入院手術治療。後經鑑定，他的傷為十級傷殘。周某認為，景區作為管理者和服務者，負有為遊客提供安全遊覽保障的義務。他摔傷的事發地點，既沒有禁止拍照、禁止攀爬等危險警示標誌，也沒有隔離帶、防護欄等防護措施，更沒有景區工作人員提醒或警示遊客在此處注意安全，景區及工作人員未盡到足夠的安全保障義務。在事故發生後，景區也沒有相應的危機處理與賠償措施，其行為構成侵權，應當承擔賠償責任。
因此，周某將該景區告上法院，要求賠償醫療費、手術費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑑定費等各項費用，共計9萬餘元。
景區
已盡到安全提示的義務
在法庭上，被告某景區提出了三點辯護意見。
首先，周某自述景區受傷，但其受傷時並未告知工作人員，而是在治療完畢後才拿著醫療費用發票要求被告賠償，被告既無法核實其是否在博物館受傷，也無法核實其受傷原因。
其次，周某所稱事發地是高達50釐米的花臺，花臺中植有一棵大樹，設置花臺的目的是為保護樹木而非行走路線，原告作為完全民事行為能力人，在明顯不具備通行、攀爬拍照的地點攀爬拍照，應對損害後果承擔責任。
最後，景區認為，周某單方面委託傷殘傷殘鑑定程序違法。希望法院能夠駁回周某的訴訟請求。
事實
周某攀爬花臺跌倒受傷
武侯法院經審理查明，周某攀爬的花臺位於道路一旁，高50釐米，環繞大樹而建，所在區域未遮擋道路，不屬於行人通過的必經地點。
景區在大門旁邊醒目處放置有中央文明辦、國家旅遊局倡導的《中國公民國內旅遊文明行為公約》，載明「遵守公共秩序，不踩踏綠地，不攀爬觸摸文物古蹟，拍照攝像遵守規定……」等提示遊客文明、安全旅遊的內容。
另外，在景區內部池塘邊、小橋護欄處設置有「請勿跨越」、維護施工地點設置「小心跌滑」，臺階處設置有「小心臺階」等圖文警示標誌。
法院
景區盡到安全保障義務
武侯法院經審理後認為，根據相關法律規定，景區是否需要對受傷遊客承擔管理人責任，重點在於審查其是否在合理限度範圍內盡到了安全保障義務。
對此，法院認為，在保護進入景區的遊客安全遊覽方面，景區在入館處對遊客進行了文明旅遊的文字提示、在館內可能存在一定安全隱患的池塘、階梯、坡坎及施工處設置了 「請勿跨越」、「小心跌滑」、「小心臺階」等安全警示標誌。
此外，就周某受傷的情形看，其不慎摔傷的花臺位於道路旁側，係為保護樹木圍合而建的靜態景觀，並非通行道路或階梯，該花臺本身不具有致害危險性。周某作為具有完全民事行為能力的成年人，應充分了解自身健康及體能狀況並在日常活動中注意保護自身安全，不應實施與體能狀況不相適應的行為；周某擅自攀爬不具有致害危險性的花臺，且在無外力幹預情況下不慎摔傷，原告自身對所受傷害負有直接責任。
綜上，法院認為，景區已採取積極舉措，對遊客盡到了合理限度範圍內的安全保障義務，在周某受傷後也對其盡到了必要的幫助義務，對周某所受傷害不存在過錯，不應承擔管理者責任。最終，法院判決駁回原告周某的訴訟請求。