京小槌普法 | 專利無效審查中的「稻草人」制度,你了解嗎?

2020-12-23 澎湃新聞

稻草人

「稻草人」是專利無效案件審查中經常聽到的一個名詞。

專利法第四十五條規定，自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利覆審委員會宣告該專利權無效。

由這一規定可知，無效請求人並沒有特定化，比如只能是與專利侵權糾紛相關的利害關係人。這就使得意欲提出無效請求之人，可以通過他人代為提出無效請求，而不是必須自己親自提出。

反映在無效宣告請求案件中的申請人，就是某個看不出真正關聯的人，這就是所謂的「稻草人」。

這種策略通常被用在企業尚未與對方發生直接的專利侵權糾紛時，此時雙方的衝突還沒有公開化、表面化。企業往往並不想讓對方知悉其在攻擊對方的專利權，從而避免引起對手和公眾知悉雙方的正面衝突。

在實際案件中，關於「稻草人」的合理與否也一直存在爭議，贊同的觀點認為，「稻草人」的存在有利於清除專利垃圾，合理劃定專利權範圍，保護公共利益；反對的觀點則認為，「稻草人」可能引發虛假訴訟，隱匿了幕後操盤人，導致專利權人維護專利權穩定性的成本升高，不利於鼓勵創新。

今天，小編就結合北京知產法院審理的兩個具體案例，介紹下這個被稱之為「稻草人」的制度，在個案中如何發揮出專利法第四十五條應有之意，並分別從無效請求人和專利權利人兩個角度，對相關法律風險進行提示。

別整「虛」的，

小心法院跟你來「真」的！

案情簡介

針對A公司的發明專利權，某專利代理公司代表自然人路某向國家知識產權局提出無效宣告請求，國家知識產權局做出了宣告該專利無效的決定。

A公司不服訴至北京知產法院，認為該專利無效宣告根本就不是路某本人提出的，被訴決定存在重大程序錯誤，應予撤銷。在法院審理過程中，路某本人也表示他對該案完全不知情。

法院認定

法院經審查認為，專利法第四十五條規定的「單位或者個人」即為具有民事主體資格的公民、法人或者其他組織，該法律賦予上述民事主體依法享有請求宣告專利無效的法律資格。該請求權的內在實質即體現為其真實意願，不受幹擾、獨立行使的意思自治精神。

因此，任何無效宣告請求的請求人應當具備民事訴訟主體資格，且意思表示真實，即本人具有請求宣告他人專利無效的真實意願。

本案中，路某本人沒有向專利覆審委員會提起涉案無效宣告請求，代理公司的代理行為是虛假的，因此其以路某名義提出的無效宣告請求行為自始不具有法律效力。據此，北京知產法院認為被訴決定違反法定程序，依法撤銷。

判決金句

「為維護無效宣告請求程序和訴訟程序的嚴肅性，真正發揮好無效宣告請求程序去偽存真和訴訟程序定紛止爭的價值目標，本院不能容許任何人製造虛假無效宣告請求和濫用訴訟權利的行為，更不能容許任何人將無效宣告請求程序和訴訟程序作為惡意損害第三方合法權益的工具。」

京小槌普法

根據專利法第四十五條規定，自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利覆審委員會宣告該專利權無效。無效請求人可以是「任何單位或者個人」，法律並未限定其必須是「利害關係人」，因此，真正的利害關係人通過他人提出無效請求，以避免與專利權人產生公開正面衝突，存在法律上的操作空間，加上無效請求審查中對無效請求人的主體資格也僅做形式審查，因此制度上存有可行性。

實踐中，所謂的「稻草人」一般不親自參與無效程序，而是由專利代理機構代勞，而且，根據客戶保密規定，代理機構也會對無效請求幕後的發起人保密。

但是，有的案件中出現了「稻草人」名義被冒用所產生的虛假訴訟。「稻草人」必須是本人真實意願、真正願意提出無效宣告請求，代理公司不能未經本人許可擅自使用其身份而提起虛假無效宣告請求，這種行為將導致重大違反程序的後果，很有可能會導致全部無效宣告程序喪失法律效力，相應的代理人也可能受到法律追責。

因此，取得所謂「稻草人」的合法授權是提起無效請求的前提，否則就會像案例一中無效請求人的幕後操盤俠一樣，落得「偷雞不成蝕把米」的下場。

懷疑身份？

要拿出真憑實據

基本案情

自然人王某持有某實用新型專利權，自然人宋某向國家知識產權局提出無效宣告請求，該專利被國家智慧財產權宣告無效。

王某不服，訴至北京知產法院，認為宋某的身份在發起無效請求時是被冒用的，並宣稱本案系虛假訴訟。

法院認定

法院經審查認定，首先，宋某提交了一份公證書，用於證明其身份及委託手續的真實性。王某指出，本案的起訴立案時間為2018年2月26日，而該公證書出具於2018年3月28日，晚於起訴時間。

對此法院接受了宋某的抗辯，認為因宋某在本案訴訟中屬於應訴一方，其根據對方的指控去補充提交了公證書，該公證書出具的時間晚於起訴日期是正常、合理的，故對該公證書的真實性、關聯性和證明目的均予以認可。

其次，王某提出了宋某身份被冒用的主張並提交了其與宣稱為第三人本人的通話記錄和微信聊天記錄的列印件，但是，該聊天記錄的對方本人並未出庭作證，也沒有其它證據作證該人系宋某本人，因此僅從形式上，無法判斷該份證據的真實性。法院對該證據不予認定。

再次，北京知產法院在開庭後進一步給予了原告10個工作日內進一步收集相應證據並提交的舉證期限，但原告未按要求提交新證據。

綜上，根據誰主張誰舉證的原則判斷，原告所提交的在案證據不足以證明本案系虛假訴訟。據此，北京知產法院駁回了原告關於虛假訴訟的主張。

判決金句

「專利無效宣告制度的制度目的在於糾正錯誤授權，無效宣告案件表面上是無效宣告請求人與專利權人之間的糾紛，但其實質上審查的是專利權作為壟斷權的對世效力，因此該制度是具有公共利益屬性的行政確權程序，有助於為社會提供權利基礎穩定、保護範圍清晰的專利權，為私權和公權之間劃定合理邊界。

基於上述認識，只要專利權的授予存在不當，那麼，瑕疵權利的存在本身，就是對公眾行為的不合理限制。」

京小槌普法

任何人均可以提起無效宣告請求，只要其具有法律行為能力且意思表示真實。專利權人如果懷疑對方身份虛假，還應當拿出真實有效的證據加以證明。

保險起見，專利權人想要挽回被無效的專利，不僅要結合證據規定，完善證據鏈條和形式，力圖證明案件確屬虛假訴訟，還要結合被訴決定所針對的無效攻擊點，有針對性地發起法律反擊，在起訴狀和庭審意見中見真章。