近日，大連「盧書記」上了熱搜，引起大家的一片聲討和質疑！
1月13日晚，大連金普新區，一名女子準備回家進社區。
被防疫志願者在門口攔住，要求其登記並出示相關信息才準放行。
按道理，這是防控疫情期間正常的手續，每個公民都應該遵守和執行。
但這位女子不但不配合志願者工作，還拿起電話，接通了電話的另一端。
只聽見這位女子說到：「盧書記，你在社區嗎？」
原來，她撥打的電話是金普新區友誼街道康樂社區黨委副書記盧憲寶。
而這位女子是金普新區友誼街道辦事處副主任王琛明。
從隸屬關係上看，該女子是盧書記的領導。
只見電話裡該女子簡單的和盧書記敘述事件緣由，想讓盧書記和志願者打招呼後，讓其放行。
或許盧書記考慮是領導的電話，默認王主任的意思，隨後，王主任把電話轉交給了志願者。
但該志願者依然堅持原則，對電話裡的盧書記說了一段義正言辭的表態。
整個事情被視頻清楚地記錄下來後，放到網上後，引起了媒體和群眾的廣泛討論。
評論基本都是一邊倒，批評王主任和盧書記的自大妄為和不遵守規則，破壞防疫制度。
時隔一天，官方就通報了此事，並做出了相關處理決定。
王琛明受到黨內嚴重警告處分，免職處理。
盧憲寶受到黨內警告處分。
至此該事件可以說宣告結束。
01
標籤化的批評
加劇社會層級分裂
此事一出，立馬登上了各大媒體的熱搜榜，各種批評和討伐聲浪層出不窮。
在各種的批評聲音中，有一種批評值得引起我們的注意，那就是以點論面的批評。
這兩位同志的崗位從工作性質上說，都屬於我們的基層社區展現的員工。
他們的做法肯定是錯誤的示範，必須嚴肅處理。
但這隻代表他們個人的行為，不應該把火燒到他們兩位所在的這個群裡和行業。
這網上的評論裡面，不乏一些針對這個群裡的惡意評論和攻擊，並獲得眾多點讚。
有人把矛頭對準了機關單位，而且認為是多數的普遍現象。
有人則把矛頭指向所有社區街道工作人員，質疑他們的辦事風格。
可以說，這樣的批評都是在標籤化的批評。
通過給某個群體打上固有的標籤，混淆視聽，給大家造成先入為主的固化思維，非常不利於社會的和諧穩定。
我們需要監督和批評，但不需要毫無根據地放大批評群體，毫無道理的攻擊關聯群體。
無獨有偶，這種標籤化的批評還屢見不鮮，幾乎每一個個案都演化成對該關聯群體的討論和評價。
比如之前發生在武漢的一起外賣小哥殺人事件，同樣引起了大家的熱議。
在眾多的評論中，除了譴責暴力批評當事人外，我們依然可以看到一些標籤化的評論。
比如說有人指責騎手的素質低下。
甚至有評論把矛頭直指武漢人群。
更令人揪心的是此類事情絕非偶然，發展進程幾乎一致，就拿近期的幾個熱點來說：
比如成都確診女孩的個人軌跡被公開後，就出現針對這類軌跡人群的謾罵指責。
比如武漢保安凌晨打死外賣小哥，就出現針對保安這個群體的無端攻擊。
這樣的標籤化的評判和指責可以說一次次地在我們身邊上演，我無法判讀這些人評判的根據來自哪裡。
或許你覺得網上是一個表達自我的場所，是零風險的言論自由，是可以放飛自我的空間。或許你想標新立異，博取更多關注，想得到別人的贊同，獲得存在感。但我可以堅信，你每多一次的標籤化批評，就多在自己內心播種一份仇恨的種子，加重自己的負能量。
人的內心是一面鏡子，你見到的世界，你說的話，都是自己內心的投射，內心是仇恨的，看到的也必定是仇恨。
02
魔鬼化的標籤
固化思維的簡單聯想
為何這樣的事情接二連三地上演，而每次的故事演化都似曾相識，從個案慢慢地擴散到相關群體的指責。
這或許和人們熱衷於簡單聯想有關。
先看一個外國測試的實驗：
某實驗機構請了6位攝影師，在同一個地方，用指定的統一照相器材給同一個人拍照。
在開始之前，實驗人員和這6位攝影師分別介紹了這個人的身份，但虛構了6種不同身份。
分別是：富翁，救生員，囚犯，漁民，靈媒以及酒鬼。
結果，6位攝影師給同一個人拍出來6種不同的味道，和之前身份屬性基本一致。
有的陰冷奸邪，像囚犯一樣可怕；
有的陽光溫暖，像一個助人為樂的救生員；
還有的面目呆滯，像一個頹廢的酒鬼。
實驗機構最後總結是：
「一張照片所展現的與其說是鏡頭前的人，不如說更多地表現了拍攝者的觀念。」
可以看到，這一切的根源只是攝影師對於不同身份的固有思維決定的，我把它稱之為簡單聯想。
一旦這樣的簡單聯想深入人心，將會是一件非常可怕的事情，輕則讓你產生偏見，重則讓你拒絕思考。
生活中這樣簡單聯想的案例比比皆是，除了上述講到了針對某類群體的攻擊外，還比如：
你聽其他人說某樣東西很好，不管自己的需求，就盲目跟進。你聽其他人說某課程很有用，不管自己的需求，就盲目報課。你聽其他人都在背後議論某個人，即使你不認識，你心中早有定論。更可怕的是我們很多人都喜歡用這種簡單聯想思維去看世界，這或許源於我們祖先傳下來的潛意識。
在原始社會，當你看到一頭老虎試圖攻擊你時，你本能反應就是快跑。
這就是一個避免懷疑，簡單聯想的成功實例。
這樣的快速反應力在當時的時代被證明是有效的，可以更好地保護自己。
所以這樣的思考紮根在我們的潛意識裡，這樣的簡單聯想是建立在相對簡單的環境之上的，是符合當時時代的產物。
但現在我們面臨的環境是複雜多變的，信息更是爆炸一般的圍繞我們。
所以我們如果還用簡單聯想，已經無法應付。
03
我們看世界的眼光保持適度懷疑
正確的思維方式應該是對凡事保持適度懷疑，儘可能多角度的了解事物的全部。
適度懷疑絕不是一種不信任的表現，正是因為不想失去彼此和珍愛對方，所以才需要全面客觀地考察對方。
當你看到事物的全貌後，你就會更具共情力，讓此次更具感染力。
讓你更加了解對方這樣行為背後的原因，而不是靠簡單的一個聯想就得出結論。
當你看到盧書記這樣的社區街道幹部時，同時，我們也該看到絕大多數的社區街道一線員工在堅守自己崗位，甚至獻出寶貴生命。
1月13日上午，河北石家莊國赫紅珊灣社區，一名社區工作人員在核酸檢測點工作時突發猝死。
她叫李瑞芝，年僅55歲。
當我們一邊指責外賣小哥的態度和素質時，同時也一邊享受著外賣小哥給我們生活帶來的便利。
更應該看到，無數的外賣小哥風裡來雨裡去，為的就是準時送到。
我們每個人都努力地用自己的方式，勇氣，擔當活著。
保持懷疑，克服偏見除了需要提高自己的判斷力，更需要有勇氣去面對質疑，排擠，甚至是威脅。
《殺死一隻知更鳥》被譽為美國現代的經典文學，翻譯成40多種文章，全球發行3000多萬本。
該書作者是美國著名作家哈珀.李，是一個講述人性，偏見，勇氣的故事。
故事發生在一個種族歧視嚴重的美國偏遠小鎮克林姆，講述一名年輕的黑人被指控犯有強姦罪。
而為它辯護的就是男主人公，一位白人律師阿蒂克斯.芬奇，他看懂了事件的真相，掌握了未犯罪的證據。
但嫌疑犯是黑人，其行為受到全鎮人的質疑和打壓，自己和家人都受到極大的危險，但他依然傾其所有的為其辯護。
可惜，最終的結果依然無法阻止陪審團的有罪裁決。
這個故事是當時時代的產物，其背後揭示的就是簡單聯想帶來的可怕結果。
正如書中的一句說的那樣：
「你不可能真正了解誰，除非你進入他的鞋子，陪他走上一段」！
我們都是凡夫俗子，一葉障目是我們人性的弱點之一，我非常喜歡蘇軾的兩句詩詞：
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同！
所以當我們看到某個現象後，首先要思考的就是我處於哪個角度的位置，不同角度看到的結果自然不同。
當你不了解事物全貌的時候，不要過早地輕易下結論，以免造成無法挽回的影響。
保持適度懷疑，看待真實世界！