富滿電子回復交易所問詢 舉報人突然清空微博

2020-12-22 東方財富網

摘要

【富滿電子回復交易所問詢 舉報人突然清空微博】1月16日，富滿電子回復，近三年公司與金航標於2018年存在149.99萬元交易，未與中芯鼎盛和錦瑞誠進行交易。因金航標拖欠貨款，富滿電子與金航標之間存在訴訟。富滿電子表示，公司、控股股東、董監高人員與金航標、中芯鼎盛、錦瑞誠不存在關聯關係或其他利益安排。


　　被實名舉報的富滿電子(300671)日前公告予以否認後，被深交所火速問詢。

　　1月16日，富滿電子回復，近三年公司與金航標於2018年存在149.99萬元交易，未與中芯鼎盛和錦瑞誠進行交易。因金航標拖欠貨款，富滿電子與金航標之間存在訴訟。富滿電子表示，公司、控股股東、董監高人員與金航標、中芯鼎盛、錦瑞誠不存在關聯關係或其他利益安排。

　　值得注意的是，舉報人宋仕強1月16日突然清空了涉及富滿電子的相關微博，朋友圈關於富滿電子的內容也一併刪除。證券時報·e公司記者多次撥打宋仕強電話均被掛斷。

　　與金航標曾有交易

　　1月10日，暱稱為「宋仕強BDS666」的微博用戶發布文章稱，2017年上半年，深圳市金航標電子有限公司(簡稱「金航標」)分別與付定邦旗下的深圳市中興鼎盛電子有限公司(「中興鼎盛」)、深圳市錦瑞誠科技有限公司(簡稱「錦瑞誠」)籤訂了幾百萬元的富滿電子產品假合同，這些假合同是受富滿電子銷售總監委託而籤訂，並最終被該銷售總監帶走，供「富滿融資用」。而「宋仕強BDS666」實為金航標法人總經理宋仕強。

　　1月14日，富滿電子對此事緊急回應，稱上述舉報問題及宋仕強微博描述問題與實際情況嚴重不符。公司於1月11日在廣東法院訴訟服務網上以宋仕強為被告提交名譽權糾紛相關訴訟材料並獲法院受理。

　　1月16日富滿電子回復深交所問詢時表示，富滿電子近三年與金航標於2018年存在149.99萬元(不含稅)交易，未與中芯鼎盛和錦瑞誠進行交易。其中舉報信中的中興鼎盛公司名稱不存在，正確名稱為：深圳市中芯鼎盛科技有限公司(簡稱「中芯鼎盛」)。銷售合同清單顯示，富滿電子與金航標的上述交易分別在2018年7月到11月期間分14次籤訂銷售合同。

　　富滿電子表示，公司與金航標2018年交易173.99萬元(含稅)，2018年度至2019年度富滿電子累計收取了165.61萬元貨款。截至本報告出具日，剩餘8.39萬元貨款金航標未予支付。

　　富滿電子稱，公司、控股股東、董監高人員與金航標、中芯鼎盛、錦瑞誠不存在關聯關係或其他利益安排。

　　兩次起訴追討欠款

　　事實上，宋仕強與富滿電子一直存在經濟糾紛。宋仕強先後兩次被富滿電子起訴追討欠款，被認為是引發實名舉報的導火索。富滿電子回復問詢時透露了上述訴訟經過。

　　因金航標拖欠貨款，富滿電子與金航標之間存在訴訟，富滿電子曾於2019年起訴金航標要求其支付貨款並於2020年1月申請執行。

　　金航標自2018年7月30日開始向公司採購電子元器件產品，截至2018年11月，富滿電子向其累計銷貨人民幣149.99萬元(不含稅)，價稅合計累計應收帳款173.99，公司交貨完成後，金航標僅支付少量貨款，截至2019年1月31日，金航標欠公司貨款150.39萬元。

　　2019年3月，富滿電子起訴至深圳市福田區法院，並申請法院查封了金航標帳戶及宋仕強房產。2019年4月18日，富滿電子與金航標達成調解，在金航標及宋仕強承諾在2019年6月30日前償還所有欠款的情形下，公司在金航標及宋仕強未履行還款義務情況下提前解封其公司帳戶與被封房產。然而截至2020年1月2日，金航標及宋仕強仍未全部履行民事調解書確定的還款義務，仍然欠付貨款8.39萬元。

　　富滿電子表示，鑑於金航標及宋仕強拒不履行法院出具的調解書所規定的還款義務，公司於2020年1月2日向福田法院申請強制執行。

　　宋仕強早前接受證券時報·e公司採訪時承認，金航標與富滿電子確實存在經濟糾紛，目前尚欠富滿電子貨款約8萬元。但宋仕強認為是富滿電子產品存在質量問題，金航標申請退貨未果而被起訴追討欠款。

　　對此，富滿電子在回復時指出，富滿電子已向金航標實際交付全部貨物，富滿電子提供的貨物不存在質量瑕疵，雖然金航標曾表示富滿電子部分貨物存在瑕疵，但是其未能提供任何證據予以證明。

　　清空舉報微博內容

　　目前，宋仕強舉報富滿電子財務造假、偽造合同等問題，均未披露相關合同文書等關鍵證據。就舉報「口說無憑」的質疑，宋仕強早前表示，金航標和律師團隊正在根據富滿電子《招股書》、年報等信息逐條查實，相關證據未來將提交給公安機關。但至今宋仕強既未向記者出示，也未通過網絡平臺公布相關合同證據。

　　值得注意的是，宋仕強1月16日清空了涉及富滿電子的所有微博內容，而宋仕強微信朋友圈關於舉報富滿電子的內容也一併刪除。當日記者多次撥打宋仕強電話均被掛斷。

　　受舉報事件影響，本周以來，富滿電子累計下跌8.15%，其中1月15日股價更逼近跌停。由於至今宋仕強未公開任何涉及富滿電子造假上市的證據，實名舉報卻「口說無憑」的質疑引發股吧等網絡平臺上投資者議論不斷。

　　即將實施的新證券法第五十六條規定，編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，擾亂證券市場，給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任。

　　處罰方面，如違反相關規定，有關部門將有權沒收違法所得，並處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足二十萬元的，處以二十萬元以上二百萬元以下的罰款。

（文章來源：證券時報）

(責任編輯：DF387)

相關焦點

  • 實名舉報人清空相關微博 富滿電子上萬股東的損失怎麼辦?
    近日，A股上市公司富滿電子，遭深圳市金航標電子有限公司(以下簡稱「金航標」)宋仕強微博實名舉報，公司IPO存在銷售合同及租賃合同造假的事件，引發了市場的熱烈討論。儘管對於宋仕強的舉報內容，富滿電子第一時間出來回應稱，舉報問題及微博描述問題與實際情況不符，主要是因為雙方存在款項糾紛，而招致對方的惡意舉報。公司股價還是在近4個交易日跌去了14.5%。
  • 舉報人清空相關微博 富滿電子上萬股東損失由誰擔?
    來源：新浪財經文/新浪財經 王不留行近日，A股上市公司富滿電子，遭深圳市金航標電子有限公司（以下簡稱「金航標」）宋仕強微博實名舉報，公司IPO存在銷售合同及租賃合同造假的事件，引發了市場的熱烈討論。儘管對於宋仕強的舉報內容，富滿電子第一時間出來回應稱，舉報問題及微博描述問題與實際情況不符，主要是因為雙方存在款項糾紛，而招致對方的惡意舉報。公司股價還是在近4個交易日跌去了14.5%。
  • 舉報富滿電子財務造假者刪微博:「股民快把我的電話打爆了」
    300671.SZ)忙得團團轉——短短兩天內，公司經歷了被舉報、回應、再爆料、被問詢、回復，事件還在不斷發酵。這一回應不僅引來宋仕強的二度回應，還讓深交所下發問詢函。　　之後事情的走向卻有些奇怪，宋仕強清空了微博中關於富滿電子的內容，也不再接聽記者的電話。
  • 舉報富滿電子財務造假者刪微博:股民快把電話打爆了
    年關將至，富滿電子（300671.SZ）忙得團團轉——短短兩天內，公司經歷了被舉報、回應、再爆料、被問詢、回復，事件還在不斷發酵。這一回應不僅引來宋仕強的二度回應，還讓深交所下發問詢函。之後事情的走向卻有些奇怪，宋仕強清空了微博中關於富滿電子的內容，也不再接聽記者的電話。同時，富滿電子在推遲一天後回復了問詢函，再次否認了舉報內容。
  • 富滿電子遭問詢
    來源：中新經緯中新經緯客戶端1月14日電 與舉報人幾輪battle過後，富滿電子迎來了深交所問詢函。14日晚間，深交所稱關注到股吧、微博等媒體平臺有報導質疑富滿電子前期銷售合同真實性，並對此表示關注。>核查富滿電子、控股股東、董事、監事、高級管理人員是否與金航標、中興鼎盛、錦瑞誠存在關聯關係或者其他利益安排；提供富滿電子在深圳市龍華區觀瀾廠房租賃情況，包括但不限於租賃合同雙方、租賃合同金額、租賃起止時間、租賃用途等信息。
  • 富滿電子收問詢函 要求核查與金航標等是否存在關聯關係
    摘要 【富滿電子收問詢函 要求核查與金航標等是否存在關聯關係】1月14日，深交所向富滿電子(300671)下發問詢函，要求說明公司與金航標、中興鼎盛、錦瑞誠近三年籤訂銷售合同的情況；公司、控股股東、董事、監事、高級管理人員是否與金航標、中興鼎盛、錦瑞誠存在關聯關係或者其他利益安排等
  • 富滿電子火速澄清財務造假 舉報人稱稍後提交證據
    1月10日，暱稱為「宋仕強BDS666」的微博用戶發布文章，舉報上市公司富滿電子（300671）財務造假。富滿電子1月14日早間公告迅速回應事件，予以否認。 1月14日，上述微博實際用戶宋仕強接受證券時報·e公司記者採訪時表示，金航標與富滿電子確實存在債務糾紛，目前還欠富滿電子款約8萬元。
  • 富滿電子被指財務造假後「封口」舉報者? 會計師稱「還是能查」
    近日，被實名舉報財務造假的深圳市富滿電子集團股份有限公司(以下簡稱「富滿電子」)回復證交所問詢函稱，富滿電子從2018年才開始與深圳市金航標電子有限公司(以下簡稱「金航標」)合作，近三年僅與金航標在2018年存在149.99萬元(不含稅)交易，未與中芯鼎盛電子有限公司(以下簡稱「中芯鼎盛」，被舉報人誤稱為「中興鼎盛」)、深圳市錦瑞誠科技有限公司
  • 富滿電子被指財務造假後「封口」舉報者?會計師稱「還是能查」
    近日，被實名舉報財務造假的深圳市富滿電子集團股份有限公司（以下簡稱「富滿電子」）回復證交所問詢函稱，富滿電子從2018年才開始與深圳市金航標電子有限公司(以下簡稱「金航標」)合作，近三年僅與金航標在2018年存在149.99
  • 富滿電子舉報人最新回應:將提交做假帳上市證據
    中新經緯客戶端1月14日電 14日午間，富滿電子舉報人宋仕強在微博上發布《富滿電子，老子的回應來了！》一文稱，關於富滿做假帳上市一事，自己將會把金航標、中芯鼎盛、富滿電子等多方相關人員經手的具體證據，以及公司律師找到的其他證據，提交給公安經偵機關。
  • 富滿電子突遭報復性舉報 舉報人恰是造假參與者
    這不僅讓上市不到3年的富滿電子突陷舉報風波之中，未來的事態還有可能發展到宋仕強想像不到的嚴重性。 舉報者宋仕強 2020年1月13日，宋仕強在微博上發布了向中國證監會的舉報材料，名為「舉報富滿電子做假帳事宜」，其落款是「深圳市金航標電子有限公司 宋仕強」。
  • 富滿電子收問詢函 被要求核查與金航標等公司近3年籤訂銷售合同情況
    1月14日晚間，富滿電子收到深交所的問詢函，要求公司核實並說明與深圳市金航標電子有限公司(以下簡稱「金航標」)、中興鼎盛電子有限公司(以下簡稱「中興鼎盛」)、深圳市錦瑞誠科技有限公司(以下簡稱「錦瑞誠」)近三年籤訂銷售合同的情況等；公司控股股東、董事、監事、高級管理人員是否與金航標、中興鼎盛、錦瑞誠存在關聯關係或者其他利益安排；以及公司提供深圳市龍華區觀瀾廠房租賃情況
  • 精倫電子:關於回復上海證券交易所問詢函的公告
    證券代碼：600355 證券簡稱：精倫電子 公告編號：臨2020-030        精倫電子股份有限公司        關於回復上海證券交易所問詢函的公告        本公司董事會及全體董事保證本公告內容不存在任何虛假記載
  • 富滿電子被舉報上市前涉嫌造假
    陳佳嵐/攝影　　本報記者陳佳嵐深圳報導　　一則實名舉報信息，將深圳市富滿電子集團股份有限公司（以下簡稱「富滿電子」300671.SZ）推上輿論風口浪尖。　　2020年1月10日，新浪微博上暱稱為「宋仕強BDS666」的微博用戶發布文章，舉報富滿電子在上市前夕，涉嫌虛構合同。
  • 德威新材:延期回復深圳證券交易所半年報問詢函
    德威新材:延期回復深圳證券交易所半年報問詢函 時間：2020年10月20日 20:51:03&nbsp中財網 原標題:德威新材:關於延期回復深圳證券交易所半年報問詢函的公告證券代碼：300325 證券簡稱：德威新材 公告編號：2020-086 江蘇德威新材料股份有限公司 關於延期回復深圳證券交易所半年報問詢函的公告 本公司及董事會全體成員保證信息披露的內容真實
  • 關於延期回復深圳證券交易所重組問詢函的公告
    股票代碼：002075 股票簡稱：沙鋼股份 公告編號：臨2020-091 江蘇沙鋼股份有限公司關於延期回復深圳證券交易所重組問詢函的公告 2020-12-16 來源： 作者：   江蘇沙鋼股份有限公司（以下簡稱「公司」）於2020年12月8日收到深圳證券交易所中小板公司管理部下發的《關於對江蘇沙鋼股份有限公司的重組問詢函》（中小板重組問詢函（需行政許可）【2020】第17號）（以下簡稱「《重組問詢函》」），要求公司就《重組問詢函》所涉及的問題做出書面說明，並在2020年12月15日前將有關說明材料報送深圳證券交易所中小板公司管理部。
  • 富滿電子:對宋仕強不實舉報已起訴 宋仕強:富滿電子違法證據有大突破
    摘要 【富滿電子：對宋仕強不實舉報已起訴 宋仕強：富滿電子違法證據有大突破】1月14日早間，深陷風波的富滿電子進行了公開回應，其發布公告稱，近日公司關注到網上流傳的《舉報富滿電子做假帳事宜》及宋仕強相關微博發表關於侵害公司名譽權的問題。
  • 寶萊特:對深圳證券交易所問詢函回復
    寶萊特:對深圳證券交易所問詢函回復 時間：2020年04月15日 17:26:02&nbsp中財網 原標題:寶萊特:關於對深圳證券交易所問詢函回復的公告廣東寶萊特醫用科技股份有限公司 關於對深圳證券交易所問詢函回復的公告 本公司及董事會全體成員保證公告內容真實、準確、完整，不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。
  • 富滿電子為融資做假帳?公司已起訴,宋仕強回應舉報動機
    1月10日，深圳市金航標電子有限公司總經理宋仕強在個人微博實名舉報上市公司富滿電子財務造假，並稱富滿電子不僅做假帳而且在上市後「利用上市公司的資源侵害同行的智慧財產權、瘋狂打壓同行。」對此，富滿電子表示，宋仕強及金航標拖欠公司貨款，「舉報問題及微博描述問題與實際情況嚴重不符」，並對宋仕強提起訴訟。
  • 富滿電子回應:舉報不實,並對其提起訴訟
    1月10日，深圳市金航標電子有限公司總經理宋仕強在個人微博實名舉報上市公司富滿電子財務造假，並稱富滿電子不僅做假帳而且在上市後「利用上市公司的資源侵害同行的智慧財產權、瘋狂打壓同行。」對此，富滿電子表示，宋仕強及金航標拖欠公司貨款，「舉報問題及微博描述問題與實際情況嚴重不符」，並對宋仕強提起訴訟。