先看幾個反面例子：
「據媒體報導.......」「據有關部門調查......」「科學研究表明......」
請問一下是誰報導的？誰組織調查的？哪個實驗室研究的？
「專家表明、專家認為、有研究認為」……這些低質的垃圾語句大量地充斥著我們的生活，「成分殘缺」的用語習慣已經成為了普遍現象，這類節目建議還是不看為好。
題主覺得自己「沒有抓住重點」，完全可以從「成分」這個角度反思一下。
我以前給人講題經常發火，不是因為他多笨，而是連基本上的問題都描述不清，比如習慣性地用一些我不能第一時間理解的代詞（這個、那個），還需要老子反覆確認，一大把時間花擠牙膏般的「審問」上。
合格的表達並不要求你一句話要包含多少信息，更不需要一下把時間地點人物全部描述完整，但至少要準確無誤、加以足夠的限定和修飾條件，讓聽者不需要費力「拼湊」你的語句，能夠第一時間get到你的重點。
如果能做到「成分完整」，表達能力就基本OK了。
我們日常說的邏輯，其實就是「因果」；再複雜一點就是三段式：A推B，B推C，從而A推C（外延和內涵都算了）。
因果，咱們再剝一層就是話題的「矛盾點」。
來一個簡單測試：「家長紛紛給自己孩子報課外補習班」，這個行為的矛盾點是什麼？
乍一看很多可以說，最常見的就是「隨著社會進步，教育水平提高……」，或者「孩子不滿足於學校的學習，想進一步提升……」
但真正的矛盾點大家或許並不陌生，其實是「日益激烈的競爭環境」。
家長「紛紛」報班，這是個群體行為，稍微思考一下就知道競爭這個內在因素。
同樣找下述行為矛盾點，提升難度：「8-12歲的孩子們都應該有一臺自己的電腦用於進一步學習」。
為什麼要電腦？因為這樣可以更好的學習，大家都是如此，本質上還是競爭，矛盾點和第一個幾乎一樣。
如果讓你寫個開頭引入，你再用「隨著科技的發展……」就顯得很low，就是那種不經腦子思考的模版套用行為。話題改變，換成手機、洗衣機、灶臺、吹風機都可以套用，這就屬於沒有邏輯的冗雜語句。
所以咱們講：「說話是要動腦子的」。
再拿初高中生英語作文來說，甭管啥文章都能給你來個「With the development/advancement of technology(society/education/medication……）」然後給你引出主題，如果閱卷老師有很高的英文素養和邏輯水平，估計25分很多人拿10都難。
我們平時常說的邏輯還可以指一個人發言的嚴謹程度，是不是環環相扣的、成框架的。
成框架不難，難得是內容填充。
題主表達不清很可能還有另外一個原因：語言層次不清晰。
怎麼陳述一件事？
張口就來？語無倫次？用無數個「然後」？
最好的結構是：
中心句+細節描述，細節得是為中心句服務的。
舉個例子：
我的同桌很漂亮。（中心句）她有一雙大大的眼睛，長長的頭髮……（細節1）每次看到她我都會臉紅（細節2）。
雖然很簡單的三句話，作為讀者，我首先知道「你同桌很漂亮」；接著我知道她「為什麼漂亮」、「怎麼個漂亮法」；最後我還得知「她漂亮造成了什麼影響」。
看，這就是充滿邏輯層次的敘述。