既自以心為形役－借夢廬藏印
壽山老料，雙面印（33×33×30mm）
另面：家在白雲深處。清末舊印，作者無從考。
初中同學伉宜理祖父所藏，在餘篋中已四十年矣。
銘社評委：帝鄉子（楊強）、子顏（陳義傑）、木石軒主人（江振洋）
宇宙起微塵，星河相旋轉。誰為懸此丸，獨夜長在眼。四十億年光，輝輝移寒暖。恐龍與人猿，變化疾露電。傳說已千載，想像情無限。白兔搗靈杵，姮娥倚瑤殿。侵蝕疑蟾蜍，吞吐任惡犬。迢迢環形山，真容誰得辨。比近三百年，工業發煤炭。積水浮輪船，長空昇火箭。既作窺天管，遂拾奔月願。星漢上秋槎，孤舟出浩瀚。舉頭如可攬，計程乃目眩。七十萬裡間，一秒隔光線。虛空無上下，顛倒由所見。漸遠地球藍，稍入冰輪幻。長發詩人詠，動引思婦怨。於今凡幾年，劫灰乃可踐。我生苦已衰，對此空浩嘆。神話固無稽，宇宙彌汗漫。人命惟彈指，薪火或未斷。跬步望後來，遙遙起深戀。野鶴評：以古風手法切入，更適宜起伏迴旋。前四句說月別具一格，『誰為懸此丸，獨夜長在眼』頗有聚光之效，足以驚脫觀者瞳仁。至『真容誰得辨』極盡鋪寫之能事。至『長空昇火箭』四句蓋言工業革命之成效，諸多想像已為現實，故可『遂拾奔月願』矣，由此轉入『探月計劃』以為題解。至『稍入冰輪幻』言探月登月之感，飛船之態，以及時空穿越之幻想，題意由表及裡，剝析透徹。至尾結皆以感想感慨發之，而內心期許期冀未改其志也。通篇湛思清朗，構建清晰，敘議有度，筆力閎肆，不失為佳構。唯敘月部分略有繁複，稍作精簡，則完璧也。何言評：作品正面切入，不言探月計畫本身，用大量篇幅寫人類認識、思考與探索、進步的過程，古、今、來皆在詩中矣。有大視野，見大情懷，收結一聯寥寥十字，有無限意。甲評：首句至『奔月願』，題外破題，順勢轉入，極佳。『星槎』句至『乃可踐』，反復申說登月之難，終得償所願。『我生』句以下，結以感慨，望之後來，開闔得法。此首新詞新物轉換自如，破題立意俱佳。乙評：此篇蓋分三層，唯第一層與主題稍遠而嫌贅。語言頗老到，多可圈點。結構亦見安排，然如侵蝕二句似不必，長發二句似可前移。聞有智能物，一鍵即成詩。晶片儲典籍，網路助神奇。命題瞬間應，吟詠總無羈。今人難相匹，古賢猶敢欺。吾苦杜陵步，推敲每斷頾。三年二句得，得之難心儀。默作抱柱守，慚不入時宜。堪憂騷壇眾，今被此物嬉。我有情萬縷，此物焉能私。我有怨一腹，此物肯與移。我有快意盞，此物恐難持，我有懷中月，此物又何知。終是無情物，塵情難辨思。我心存梅竹，欣與古人期。野鶴評：入手即破題，前六句將AI摹畫淋漓盡致，『一鍵即成詩』，『命題瞬間應，吟詠總無羈』極為形象。網絡時代產品無所不包，想不到有之，做不到無之。提速生活，拉近距離，固然便捷，然很多原始原本味卻已不復存，諸如書信等。倘若人類被機器取而代之，則距消亡不遠矣。餘嘗言，天下皆詩人，則詩亡；天下機器皆詩人，則詩亡人亦亡。故作者歎曰：『今人難相匹，古賢猶敢欺。』複又切中肯綮。至『今被此物嬉』道盡苦衷，從而反襯輕而易舉，失去本屬於詩之味道，並為此後感慨預設伏筆。至『欣與古人期』廼通首最精彩部分，胸臆盡吐，痛快淋漓。排比鋪陳，激昂滂濞。想見賈長江《劍客》之豪也——『十年磨一劍，霜刃未曾試。今日把示君，誰有不平事。』詠物貴在不即不離，而又神形畢現，感而生發，斯首得之。何言評：文字古意盎然，所思甚見硬骨。前半鋪墊充分，詩因何而為詩，道理此中可見。後面數問，酣暢力足。從容交待，鏗鏘議論，慷慨收結，是之謂也。甲評：首敘AI做詩神速，次以切身經歷說做詩之難，前後對比，更覺AI之能。至此筆鋒陡轉，極辯AI之所不能，以證人為物嬉，物恐難持。持論正而行文奇，得之在法。字句時有敷衍、牽強處，如結處『梅竹』不切。乙評：此五言章法儼然，頗見胸臆，論詩家之別於作詩機，句句皆中。伊菊花之感運，俟嘉時而噀芳。騰金天之浩氣，稟后土之純黃。體玄元之貞質，炳無射之文章。後群卉以寒珍，筵人瑞以重陽。
若夫湘甸參錯，楚陌條陳，颭商颸而妦婉，浴曜景而紛繽。雪蘆飛延而匪顧，丹楓望眷而乏因。翹者其姝，凝者其嫻。容麗姑射，姸低玉環。浥閬風之靈露，舞瑤臺之紋鸞。清如猗猗之拂風竹，高如瀁瀁之殿月寒。清高身秉，虛白自完。許靈均以孤介，摭落英以夕餐。
爾乃雲停南山，日斜東籬，映茅茨以搖艷，伺琴書以疏枝。素練兮渥金，璧簪兮輻絲。眺昊天以騁思，合遠猷以皇羲。眾妙其識，三藏其諳。從容士道，至樸農談。秫久釀以馥鬱，莖未折以直憨。穆冰姿於柳五，敷秀色於徑三。豈魏闕之愚佩，惟滄浪之浮嵐。至於挺株聳葉之懿，籠煙冒霜之奇，經霜嚴而淬骨，仰節靖而丰儀。過雁行緩，遊蛩宿遲。靑柯交倚，迓晨暉於暘谷，明月高懸，侑夜酌於柴桑。揖蟾桂而連氣，藥茱萸而相將。服食登僊者，康朱成驗，汲飲益壽者，胡廣何求。旣充放翁之枕，無悲宋玉之秋。嘆曰：九華逸品，淡也其情。君子以時，不虞爭榮。人不識兮攸貴，世不返兮何驚。練餘心兮為盟，泊幽香兮獨徵。野鶴評：此題無限，故多有發揮者，詩會以賦應製，餘乃僅見。此非作者之故，實出題者之故也。首段解題有度，以天地時概之。二段擬其狀，三四段衍其性情，此兩段若合而為一，則更見其精緻。南齊蕭子暉《冬草賦》可為示例。尾段興歎有點睛之妙。入韻之賦，頗循古法，倘開博學鴻詞科，便可授檢討如迦陵也。何言評：運筆瀟灑，意豐語簡，雖小賦之篇幅，有大賦之容量。用典當而不濫，狀物要而不繁；通篇見謀劃之匠心，首尾見發議之精妙。甲評：見筆力，善於鋪陳，辭採甚佳。立意似未能超卓。乙評：此篇首段總寫菊花，中三段具體鋪陳，末段感懷。轉韻頗繁。行文從容，四言多奇警，四六暗藏變化，然通篇亦多不穩不工處。感懷一段見性情。韓公夜筵，燭照高懸。侯門淫縱，一卷昭然。金爵瓊漿，石甗肥羊。滿庭彌麝，竟夕傾觴。孰可解醺，紅粉釵裙。且歌且舞，流盼殷殷。弄撥琵琶，按拍紅牙。聲自綺靡，情帶矜奢。嘉客奚奚，華服萋萋。天池鼓吹，方外顛迷。行此荒怠，諱乎鼎鼐。縱有幽懷，恐失其概。丈夫匡時，莫許藏私。豈因禍福，避之趨之。畫筆傳神，史跡遺真。或假舊事，醒及今人。野鶴評：李後主與韓熙載君臣相互猜忌廼是幅傳世名作之起因，顧閎中受後主命暗訪韓氏夜宴情狀，實不止一次，非所傳一次之後，憑所記繪製此圖上呈。韓氏進士出身，屢次進言，不為南唐二主所用，賦閑於邸，縱情聲色，蓋因其志不得展之故也。取以是圖為題，意在聯想，非獨集於一點也。或圖或人皆可，人則有名無名亦可，後主、顧氏、韓氏、侍姬、歌姬、狀元郎等無不可述。靡不因事察意，因人賦事，遂可臻境界之妙。曹孟德《短歌行》廼限其體裁如是，取其形而去其意而已。通篇以圖景解，窮形盡態，觀其詩如見其圖，可見模擬手段不亞於顧氏。起韻至『一卷昭然』總括圖意，復至『恐失其概』皆言圖也，筆法惟肖，盡得其妙。韻至『竟夕傾觴』謂其豪奢，『石甗』陶製，如今之蒸鍋，餘以為『寶甗』更切其奢。至『情帶矜奢』則奢靡已達極致。此極何已，『方外顛迷』，法師亦把持不住，何況凡人。由『行此荒怠』始道其因，繼發乎議，有若太史氏之論。苟以懷私，則正當何以為。匹夫之責，尚以天下興亡為已任，況士大夫乎。故『士不可不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎。死而後已，不亦遠乎。』亦如所引林少穆語『苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。』尾韻四句聯想亦妙，畫故畫矣，史亦史耶，『醒及今人』方獲益也。破題，引論架構充且實，能道前人所不能道者，心路寬博，足為聞者思之。何言評：詩有所思故脈絡明瞭；文亦得斯時類似作品樸素簡潔之妙。自『金爵』至『萋萋』，繪聲繪色、取象用事頗為生動傳神，貶意寓焉。繼續運筆，筆鋒逆行，發議地高聲遠。此處多有深思，刺韓亦是警後，仁懷見矣。作品腰腹厚實，但覺『侯門淫縱，一卷昭然』及『或假舊事，醒及今人』諸語多餘，若此中之意不言明，讓讀者讀詩後得此結論或更好。另，作品行文得古意而不做作，亦堪稱道。甲評：詩與史家所言韓熙載韜光養晦，享樂惑主，有所對立。且能以自家語發揮。雖老生常談，亦有可觀。乙評：此篇雖雲題圖，實為借題發揮之作，亦即篇末『或假舊事，醒及今人』之謂。通篇語言曉暢，極寫繁奢，聲情並茂，筆力頗到。以其立意故，前半多有曲筆，乃至曲解原圖處。後半徑以『恐失』、『莫許』強扭主題，以今視古，掩其歷史局限，一為指摘，則頗生硬。一眄三臺，都不似、當時榱壁。斜日下、冷煙衰草，苦尋陳跡。漳水沉浮淤陣鏃，鄴風俯仰銷朝幘。問老夫、獨自惹遐凝，於何泣。/耳大者，劉屢擊。髥紫仔，孫相逼。算欺孤篡漢，誤人消息。官渡烏桓眞武絶，短歌章草殊文極。數千古、傑特似曹家，誰堪匹。野鶴評：起拍總括通篇宗旨，手法與坡翁《念奴嬌》同出一轍，深得懷古之意。鄴下（今臨漳）舊都當時何等奇偉瑰麗，故子建《銅雀臺賦》云：『立中天之華觀兮，連飛閣乎西城。臨漳水之長流兮，望園果之滋榮。……同天地之規量兮，齊日月之暉光。』古鄴尚有金虎、冰井二臺，故曰三臺。二拍言訪古所見景狀，三拍對句感慨生焉，『淤陣鏃』、『銷朝幘』猶見力度，真可謂『千古風流俱往矣，前朝故事何堪說。』於是有上片結拍自問，老淚空悲慨，不知何處灑。餘以為『遐凝』不若『遐思』。過片複以三國人物為引，拓展思緒，且一反常思，迥異前人，見解頗獨到，好一個『誤人消息』。而『篡漢』之因似為被動，實『篡漢』者廼曹子桓，非魏武也。三拍對句更上一層，硝煙已逝，而不朽者『短歌章草』也，至此筆力恆強如是。煞尾力度不少弱，鞺鞳磅礴，直耀青冥。曩讀鄭板橋《金陵懷古》諸首不過如是。通首格調蒼越激盪，讀之令人血脈噴張，於前人亦無遑多讓，真絕妙好詞也。何言評：狀境簡而當，寥寥數句已見秋日清寂情緒。由此承接述事，亦得蒼茫高遠之旨。起興有渾厚沉暗底色，故後面闡發議論，亦水到渠成。下片筆觸深刻，為人翻案，俱有根據。取象用事，皆是此處獨有，於境熟稔方能為之。立論亦能入木，見思之深。惟覺『跡、擊、極』韻腳讀來稍欠爽。甲評：上片：景語合題，然『泣』顯得刻意。下片：一二句寫孫劉，為下文寫曹家作鋪墊。但寫法不似懷銅雀臺，更似懷三曹。乙評：出題懷古，兼雲包含中秋節內容，此出題者之所好，若強為夾帶，恐傷主題，故不做評判標準。此篇開篇直入主題，上片寫景，見『銅雀荒涼對暮雲』之慨，歇拍帶入『有我』之思，連通今古，引出下片之懷古。滿江紅詞牌聲情跌宕，亦頗合此題。『仔』字不喜。踏莎行·鹿銘詩賽有題曰『旅途』乃憶己亥初自ALJBD夜乘火車至MM事小站春陰，荒城夜午，載將海客飆輪去。沈沈暝色笛鳴殘，異鄉燈火收窗戶。/鬥室如牢，微身若錮，對床誰某鼾聲怒。人間到底一行窩，無眠漫把綿羊數。野鶴評：以小見大，廼得情趣，故生活點滴皆可為詩為詞，藉以觀人生之喜怒哀樂也。下筆雖無驚人語，而通常無飾雕琢者，恰驚人語也。起拍簡述，卻將『旅途』題意勾勒十分清晰，定調甚準。二拍述途中所感，頗為細膩，尤其是『異鄉燈火收窗戶』，拉開遠鏡頭，內心情狀更與銜接密實，而思歸思鄉之情愈迫，令人浮想聯翩。下片則是近鏡頭（臥鋪感覺），『對床誰某鼾聲怒』甚趣，可見『臥榻之側豈容他人鼾睡』，公共空間難免相互影響，應須包容，然今人嘗以一己之私而置他人感覺於不顧者，亦不勝其煩，『克己復禮為仁』何其難也。尾結感喟『人間到底一行窩』，而『無眠漫把綿羊數』細微之舉，足見仁心宅厚，由此詞味亦醇厚矣。是調空間促狹，鋪陳不易，而回轉收束亦不易。此首駕輕就熟，亦可見作者學養及功力之一斑。 何言評：結構精良，詞法甚稔。寫境發思，脈暢語工。境語情語，低鬱色調一致，有讓人讀後靜默的氣場。下片『對床誰某鼾聲怒』、『無眠漫把綿羊數』新詩手法堪贊。標題中的字母，為何？沒必要。有玩花樣之嫌，有累讀者之虞。甲評：異鄉燈火收窗戶，疏離有新意，切旅徒心境。下結數綿羊符合事實卻與氛圍不協調。乙評：單看上片，絕妙矣。下片則不免煙火氣。
【屈原】上曰：魂兮歸來，已矣哉。擁彗兮寢門，掃榻兮塵埃。踡跼兮半氈，炤明兮金苔。滿堂兮美人，與餘兮俱亡。紺珠氛兮何所忘，舉國攄頌兮歌若狂。【杜甫】鄒律當春發，識此應節生。著述多不感，斷絃名滿城。臣有左傳癖，敔束大雅聲。瑣窗終孰顧，器械忽縱橫。【喬伊斯】漚鳥舞，鴻鵠歌。言貴賤，言同科。機心重，範滂車。攬轡事，今何如。【杜甫】老嫗問異骨，因循劉司空。捉刀多標俊，英雄但曹公。溫嶠何曾怪，桓溫未必奇。東陽徒痩損，海鷗漫猜疑。【貝克特】作者，託辭。關鍵詞，藏頭詩。檢索，複製。文章一大抄，工業為此計。【杜甫】譬如屠龍技，千金買其骨。凜凜自猶然，天地說吞發。譬如鬥牛朮，萬險倡其姿。生死兀以降，明滅我所思。【貝克特】紅羊劫，一甲子。不思蜀，鱸魚美。一文錢，六便士。若狂歡，若浪喜。從戈多，求真理。【屈原】修遠長絕，勞心窮餘。忽忽兮冰雪，搖搖兮長裾。不知所從，爾卜爾筮。歲既晏兮孰華予，君誰須兮雲之際。【杜甫】貧病轉零落，故鄉不可思。欲使風俗淳，長安有所思。當時無遺賢，長安有所思。殘杯與冷炙，長安有所思。老妻寄異縣，長安有所思。近有平陰信，長安有所思。遙憐小兒女，長安有所思。獨在天一隅，長安有所思。舟楫復江湖，長安有所思。問知人客姓，誦得老夫詩。【喬伊斯】吾將拯餘於天災。餘將妄想以自薄，餘將追憶上古之長才。餘將拾筏於潯畔，餘將焚舟以必死。餘將剺面以從儀式，餘將沒餘以濯耳。餘將披髮赤踝馮於河之北，餘將身霣以趟絕域，餘將渡河以踵故國。餘將為喬伊斯，餘將往蘇黎世。餘將自執於尤利西斯之古調，餘將出都柏林如去勢。餘將沉默淹於河之內，如作轉文以示將來以騷裔。託辭：讓·波朗：《文學中的恐怖》指出的兩個託辭：1.作者是不同的，2.作者是不負責任的。鬥牛術：米歇爾·萊裡斯：《論作為鬥牛術的文學》指出的『由於時刻面對危險，鬥牛是有可能自我超越，並在遭遇最嚴重威脅時，使出渾身解數。』一甲子：傳1959年德國首次出現人工智慧寫詩，距今恰好一甲子六十年。生命：安德魯·本尼特：《文學的無知》指出，事物的『其他生命』正是古代和現代詩歌的重要主題。野鶴評：形式新穎，顛覆吾觀。聯想可以肯定，扣題不予認可。讀書可以肯定，恃才不予標榜。千字文曰：『勤攻吾短，靡恃己長。』老子曰：『大音希聲，大象無形。』其剛易折，足可為戒。『風流不在談鋒勝，袖手無言味最長。』故『歲寒，然後知松柏之後凋也。』曩時，餘嘗讀《尤利西斯》，甚感詰屈聱牙，以精神現象學目之，亦如弗洛伊德和近代之福柯，此與唯心有關。唯心廼本體意識至極之感，鵝湖之辯即源於此，陽明、白沙諸先生復為演繹，古希臘柏拉圖之《理想國》是為典例，黑格爾於《美學》亦多有闡述。餘因研究所需，曾多有涉獵。諸如休謨《人性論》、黑格爾《精神現象學》、貝卡裡亞《論犯罪與刑罰》、龍勃羅梭《犯罪人論》等等。也祇能是略知一二，非敢自矜。『四場對話』未作分層，餘強為之，否則無以置評。其一，擬楚辭藉屈子言所見新事物之訝異。復借少陵語以『敔束大雅聲……器械忽縱橫』狀其無奈。最後以喬伊斯作結，藉此以攄塊壘（今稱吐槽），又用範孟博事喻其執著，似有玉溪『一生襟抱未曾開』之歎，此物固可奇也。其二，複奚疑也。通篇用事，暗指AI。以劉越石家伎『異骨』桓溫始，人皆以處仲目之，故不悅，老嫗以其似越石又非皆似答之，故『桓溫未必奇』也。此『異骨』說廼藉捉刀者代指AI，然梟雄者唯『操耳』，夫復能代也。溫太真越石之甥也何以怪之。尾聯以東陽馬生擬今之後學，故皆生疑耳。參以貝克特所答相印證，貝氏之答案——『文章一大抄，工業為此計』正AI也，幾欲取人而代之者，亦非異數耶。其三，由『屠龍』、『市骨』穿越至『天地說吞發』，噫！『吞發』者何也。古詞未見，今詞含混矣，未知何以解之。吞而發之總感覺像發麵，此言『天地』蓋吞發首聯所述，結合其一，廼為『器械忽縱橫』所吞發，方釋然。貝氏答曰：前己亥德人發明AI，至今一甲子，故『紅羊劫』泛指。連用劉禪、季鷹二典謂樂此不疲也，即便低廉如『一文錢，六便士』。故尋諸貝氏所擬之人物求解，豈不荒誕+荒誕=荒誕之極。此說甚妙。無怪老杜苦惱於地下，草堂僦居未見全牛，怎知鬥牛。其四，屈老夫子又無奈一番，『不知所從，爾卜爾筮』。而杜陵則病已膏肓，廼以『不可思』轉入『長安有所思』排比拓展，而『有所思』者皆『貧病』不可得之狀，足以振聾發聵，結以『問知人客姓，誦得老夫詩』，孰知AI之毒有甚老幹體者也。喬氏則以西人之思演講一通，為屈杜二老鳴冤。貝氏以八字箴言作答，缺少物性之物，終無生命主題，而發人深省者恰在於此。通篇思路敏睿，脈絡清晰，論理達詁，中外相參合，聯想頗見其巧。本題固無體裁限制，然此體裁別出新意，實屬首見，亦與古法多相違，偶為嘗試或無不可，然不可入歧途也。實則整合老杜疑問部分，略加調整，已是佳作矣。蛇添四足，其猶龍乎！何言評：新題材，作品結構也新。為探索精神點贊。甲評：實話說，沒看懂。比賽為難評委的，必須扣分。乙評：戚戚觳觫，唯讚歎耳。何如或為如何。一朝喪我始作囚，滴水長懷釋海憂。憑誰淹此獨立志，王城汾澐肆橫流。愛智之心惟不足，艮背未堪敵物慾。他人目光真囂煩，為我長開地獄門。我與世界初陌異，受拋成命仰誰賜。穴人不期遇太陽，灼此雙眸方去蔽。同一之外存面容，他者恆不與我同。譬如異物骾於世，除骾不免認微躬。在世何因推原委，不妨對面重審視。戮力擔此有涯生，無復沉淪嚮澄明。野鶴評：小我須見大我，小大之道即天道，天道周星，物極而反，此非庾子山《哀江南賦》所言之不返也。詩以個性存，大千則以共性生，物競天擇，豈獨以個性專焉。心有家國而言詩，少陵之謂也。故題之藏與不藏皆在一念之間，藏者韜養其心其學，不藏者則堪益世，善藏者能守其恆，不善藏者毛錐自見。首起即破題，然略低沉。至『地獄門』述所藏之因。到『認微躬』言藏之無奈。此後至結語，襟抱獨具，欲展其才也。通篇沉鬱而有章法，頗能見作者心性。何言評：首言須『藏』之背景，複言已『藏』之境況，收結處見入世之心，我筆寫我心，此亦出人意料而合理之筆墨也。作品意脈獨到，可堪肯定，惟澀筆見多，如『受拋成命仰誰賜』即傷隱晦。甲評：此詩立意不泥於主題表像，而能深入其理去闡述，見思力，較勝一籌。岑參七古多以氣勝，氣脈貫暢；此詩略有些澀、硬，議論較多，而氣韻不足。乙評：此篇開篇切題，暗合蘇翁，兼且情隨韻轉，聲容起伏。爽塏營室，飛榭連廊。漏長如歲，朗月垂光。酒不戀瓢，士不戀朝。永夜何竟，霓裳六么。有杕之杜，其葉湑湑。不時之生，形容踽踽。我觀既久，想公格言。公顧且眄，深為我論。蜉蝣之翼，採採衣服。一息百年，每爭腐肉。綿蠻黃鳥，止於丘阿。未知生期，雲胡死何。宇宙唯弦，時空唯膜。真人非人，絹上作樂。秩秩大猷，聖賢與謀。悠悠天地，奈死生囚。1.『爽塏』，《三都賦》：營新宮於爽塏，擬承明而起廬。2.『漏長如歲』，蘇軾詩：有客抱衾愁不寐。那堪玉漏長如歲。4.『有杕之杜』，《詩經·杕杜》：有林之杜，其葉湑湑。獨行踽踽，豈無他人。5.『不時之生』，宋玉《九辯》：悼餘生之不時兮，逢此世之俇攘。9.宇宙唯弦二句，當代物理學超弦理論認為宇宙是由極小的弦構成的，而我們直接觀測所及的是高維時空中的一個四維超曲面，就象薄薄的一層膜。這大概可以理解成：相當於我們看畫中的人物故事。10.真人非人句，按當今的物理理論，並不能說明我們不是別人設計出來的一個程式世界。野鶴評：既閱萬卷，安敢置喙。既已自註，何復添足。讚曰：皇皇蠹冊，鳳卵爍光。亹亹麝箋，龍涎滴香。趯趯鯨音，吷然濌濌。虤虤鵬翼，遽爾龘龘。嗟彼騶虞，韶濩以薰。駴此騕褭，騰踔逼雲。儵夐其遠，虞淵杲杲。嫳屑而娟，伊闕灝灝。祁祁鄴下，公幹驫驫。蒼蒼漢上，元章蕭蕭。烝烝蝃蝀，朱明靉靆。磔磔黿鼉，碧瀾褦襶。厥惟斯文，蘭臺盡慙。恐因是賦，梅館更酣。莊蝶識青，銅雀醉藍。吾思趨閣，君卻圖南。本當屬以滿分，奈何勞人草草，評之矻矻，故留一分以自心安也。何言評：作品扣題而涵蘊古人今人之思，頗有獨到之處。所憾者部件皆好，組裝欠妥帖。註解亦未能助讀也。如『公顧且眄，深為我論』以下至何處止為『公之論』？另『酒不戀瓢』典出何處宜加一注釋。甲評：思深味永，說理得趣。唯用韻與《短歌行》略異。乙評：此篇蓋可分作三層，以夜宴圖入筆，數筆而得圖意，一也；發為想像，以韓公之口自述其心，二也；申發感慨，發掘主旨，三也。詞約味永，多從《詩》來。『林』當為『杕』之誤。野鶴評：球類運動，一直牽動國人心情，似乎更與家邦復興有關，宏觀若是。競技項目無非體質、技巧、毅力、耐力綜合，多人競技亦須團隊意識。譬如登珠峰，咫尺而退，望頂而歎，非綜合素質不逮，廼極限所至也，故不可求全責備。球類亦然，揚眉者有之，飲恨者有之，然皆自然之理，亦不必斤斤而較。贏者不驕，敗者不餒，故可積跬千裡。餘以為，此廼本題之旨，與此相悖，終非客觀之論。以球迷情感入手，喜怒哀樂橫於胸次，情態畢現。先解之以因，復析之以理，客觀成敗昭然。尾聯析理更為透徹，固本即固其根基，方可陰陽調和，血氣通暢，強其筋骨也。是故不若退而思之，起而整之，知恥而後勇，則無往而不勝，非獨逞一時之雄，亦非空飲恨矣。通首脈絡清晰，比興得法，唯議論偏多，是為微瑕。何言評：愛首聯生動的狀境筆墨中所寓的『球迷』恨鐵之意。總體看，描述部分少而發思多，故作品稍顯蒼白。後續之議論尤嫌直白。甲評：作者筆力上乘。三分弱，萬裡灰。男籃失利之罪。三聯亦有所思。四聯則無盡遺憾。關乎以後四年中國男籃的命運。乙評：於體育不太關注，未敢措評。首聯直入主題，頗可取。中二聯對句皆覺泛言。野鶴評：直入以景狀解題，毫不粘滯。五律限於篇幅，謀篇少緩衝，故須妥帖精緻，而意境骨力閎於內，徐嚼之而味愈厚。少陵《春夜喜雨》、《春望》可為範。頷聯對比強烈，寒月染鬢，樓價入雲，呼應首聯，情景相接。高處不勝寒者非祇月，而心之寒催白髮，價之寒摧人心也。是故頸聯道其感觸，大隱隱於市者亦無可奈何，老杜《茅屋為秋風所破歌》所歎者，今猶嗟之，古今無奈何其似也。對句『年侵夢亦酸』道盡胸臆苦楚苦悶，淒涼之處何止酸風射眸子，經年相侵，夢皆酸寒，亦將傷感推到極致。尾聯復以秋景收，秋風如故，葉落如故，長安如故，而寒亦如故，樓價亦如故，心苦夢酸又豈能不如故哉。讀罷為之動容也。通篇疏可走馬，密不容針，萬千感慨係之一寒一酸間，至於唐詩亦無遑多讓。如吹毛求之，唯『樓價』與『萬宇如林立』略合，可易為『賈價』，則完美矣。何言評：由景入題，續言人情，前二聯不錯。頸聯『苦、酸』見用心，惜文字尚不太達意。結取象用事皆妙，怨而不露，是之謂也。甲評：立意尚可，章法欠佳。三四對句字面變化大，五六意思犯重，更顯侷促。乙評：此篇語言生動，矛盾集中，惟結構上稍欠工整。野鶴評：起則廣其題旨，用意頗深。金谷爨蠟代薪，樹比珊瑚，何其靡奢。此皆預設賦事之筆。鷦鷯本安居於是，以其奢而不能安，故『曾未安』，此其一。張茂先《鷦鷯賦》云：『鷦鷯，小鳥也，生於蒿萊之間，長於藩籬之下，翔集尋常之內，而生生之理足矣。……飛不飄揚，翔不翕習。其居易容，其求易給。巢林不過一枝，每食不過數粒。棲無所滯，遊無所盤。匪陋荊棘，匪榮茞蘭。動翼而逸，投足而安。委命順理，與物無患。……夫唯體大妨物，而形瓌足瑋也。陰陽陶烝，萬品一區。巨細舛錯，種繁類殊。鷦螟巢於蚊睫，大鵬彌乎天隅，將以上方不足，而下比有餘。普天壤以遐觀，吾又安知其小大之所如？』小鳥未曾安，人何以安，今人無所安者何，望樓而歎，孰知樓價之漲有甚米肉之漲耶。『君子食無求飽，居無求安』祇有聖人可為。此其二。頷聯以物擬人，言鷦鷯生存之狀，未安而自安。頸聯道景況有變，秋氣肅殺。『青女』凝霜冷，『蓐收』摧葉殘。刻意屬對，字面卻未合，但與前意亦有隔。青女本霜神，故『凝霜』則意疊。不如易為『青女催窗近，銅仙怕葉殘』更妥帖。尾聯突兀，銜接不密，且題旨模糊。出句『平平仄平仄』首字必須用平聲。如易為『歸塵皆作土，高築摘銀盤』可否。何言評：入題取象甚好，文字亦有古意。惟前數聯鋪墊篇幅過多，故收結匆促，鳥所營之巢，隨秋葉腐爛，變成泥土，此意象與『圈作好樓盤』之間，有何內在聯繫，表達不到位。甲評：前六句比興，結語合盤推出。文字近古，立意出新，章法尤獨特。乙評：此篇語言近古詩味，擅鋪陳，擅營構。
池塘平若鏡，涵映雲薿薿。杲杲日昇遲，晨霜融未已。桐子老寒枝，蓬雀聲亂耳。疎野飛蘆花，嬌鶯呼不起。憐吾鬢邊白，霜蘆差與似。葉落相追逐，漂泊無以恃。蛛網懸蓬門，車過風掃軌。秋心説恬淡，緣何因物喜。野鶴評：寫至『嬌鶯呼不起』皆以景狀秋，賦而比之。進而道所感，則秋懷生焉。尾聯恰是興起之點，可見心思簡淡，故『不以物喜不以己悲』者也。手法老到，下筆森嚴，頗得退之意象。秋懷十一首，五至十韻不等，平仄取韻交互，仄韻之選更可達乎性情。然擬作以不次韻者為上。何言評：自『池塘』至『呼不起』，四聯皆寫境，天氣草木、動物植物，景活語古，是為濃墨。而後數聯，筆鋒轉折，境枯心寂墨焦矣。秋肅動人心魄，發人幽懷，至此可見。此處取用物象，皆一一指向人事人情，比興之法嫻熟之至。收結處，能出物慮，化前人思亦超越前人之思矣。甲評：韓昌黎《秋懷詩》（其一）觸物起興，感慨歲時。此詩步昌黎韻，摹景細膩，觸物興感，娓娓道來，氣息、意味極佳。乙評：此題要求擬韓昌黎，則昌黎之秋懷有何別也？錢氏云：『夫悲憂窮蹇，蛩吟而蟲弔者，今人之秋懷詩也。悠悠亹亹，畏天而悲人者，退之之秋懷也。』依此立意，方得不脫。此篇為次韻之作，然首二句亦屬空費，且《詩》雲『黍稷薿薿』，固不知雲薿薿者何謂。後數句能見秋色，結少寄託，亦『今人之秋懷詩』也。牆角有繁卉，朝旭方鮮新。胡蝶翩然來，繞枝故逡巡。炎方無秋令，地氣誇長春。守此眾香國，可終婉孌身。恩不遺細物，感激懷高旻。胡為生涼露，卻敗彼蒼仁。野鶴評：南人非不能寫秋，但可讀秋也。至『誇長春』始知不秋而秋之感，思彼言秋，時令長春，莫非大觀樓前，昆明池畔抒此秋懷耶，『守此眾香國』或可證之。尾四句盡到所感所歎。何言評：見欣然懷，見恚然懷。為理想而欣，為現實而恚，『懷』味濃而章法新。筆墨高古簡樸，達意而得味，古風之諦悟之深矣。甲評：此寫炎方之秋，取景甚小，而能小中見大。所謂『物微意不淺』，能於微物中寄寓深情，讀之溫潤、妥帖。摹寫方面，體物細膩，頗見物之情態。寫法上，前文娓娓道來，末兩句陡轉，而意味不盡。乙評：此篇前半寫『炎方』之秋，結處作轉，然以生涼露輒謂敗仁，是彼蒼待你們太好了嗎？一笑。亦未得韓詩指要。野鶴評：於解題頗有自家心裁，擬鯨以為鋪墊。如前所述，破解此題不滯於題意為上，滯則無異於逍遙遊，逍遙之外逍遙者，不亦逍遙乎。至『鯨舟接天起』已氣足神完，鯨之狀，舟之巨皆為擬事而設。後四句以捕鯨事展開聯想，扶桑及沿海西人皆有獵鯨習俗，綿延千年，庶幾已成娛樂。方今國際條約禁捕，然諸國積習未改，血腥場景令人髮指，故環保者群起訐之。詩貴在以現實為依託，以資借鏡，藉比興之法以為諷喻，此廼詩之旨也。梅村《圓圓曲》、樊山前後《彩雲曲》皆以擬事見長，陳圓圓事知者甚廣，樊山所擬者賽金花事也。所缺憾者，未細觀《生年不滿百》之形，雖不限韻，然用韻亦須有所變化，而非一韻統之。何言評：起筆精準有氣勢。『龍一尾』句隔。由此至『血汙汪洋水』，跳躍大而脈絡斷，何物『血汙汪洋水』可以讀知但交待銜接欠圓潤。小小空間中，騰挪尚未得心應手。另，此題須『擬生年不滿百體』，整體用韻有轉換，是作未『擬』。甲評：扣北冥魚題面，隨興生發，時見妙筆。惜與《生年不滿百》無涉，擬古已限制立意。乙評：此篇一韻到底，似與《生年不滿百》不同。開篇點題，九千疑九萬之誤。前四句暗合題旨，中四句筆勢陡轉，一反逍遙之意。結兩句引發憂思。綜觀之，此篇結構緊扣，語言老練，承題意而寫，亦能發揮。千年一夢拾，八駿虛冥尋月璧。天路浩茫寞寂，望金閣翠軒，星迷霞失。周行漫翐，向玉汀輕落雲屐。無人語，露灣冷徹，隱約岫煙碧。/難覓，兔蟾蹤跡。聽萬籟紛如楚瑟。曦光清拂遠客，顧影徘徊，曠野寒迫。萬般情緒集，待引駕歸馳北極。頻回首，丹旗舒捲，笑看眾星熠。野鶴評：起拍『千年一夢、八駿虛冥』便具幹雲之勢，以『尋月璧』扣題並展開聯想。二拍以景拓想像，『心事浩茫連廣宇』，『金閣翠軒，星迷霞失』極盡幻境之能事，越過大氣層視月是否仍有光，餘不得而知。三拍已登月矣。此調白石七字句有三處皆為三四句式，推之廼音律所需，可否變通待考。白石小序云：『又於樂工故書中得《商調·霓裳曲》十八闋，皆虛譜無辭。按沈氏《樂律》，《霓裳》「道調」，此廼「商調」。樂天詩云：「散序六闋」，此特兩闋，未知孰是？然音節閑雅，不類今曲。予不暇盡作，作「中序」一闋，傳於世。予方羈遊，感此古音，不自知其辭之怨抑也。』上片結拍言桂殿之感，原來蟾宮與古人虛想相去甚遠。過片承前甚為自然，既無所冀『兔蟾蹤跡』，『聽萬籟紛如楚瑟』亦妙矣哉。二拍敘其狀如上片收拍。三拍『歸馳北極』蓋指飛船歸途行至北鬥。結拍收束有力，更見家國情懷，五星紅旗在月球上飄揚，而笑看眾星是何等自豪。通首調法謹嚴，想像力豐贍，連屬細密，洵為佳作也。何言評：運筆頗為開闊，所取諸意象亦能得視聽奇瑰浪漫之妙。意脈亦暢，從『千年一夢拾』入筆，到『探月者』回首笑看，探月路上的情景、月球上的境象，一一道來，『探月者』即便是器物，也有人情靈性。覺得『寞寂』有點彆扭。甲評：架空設想，難免不合理。所寫題為探月，非題意的探月計劃。乙評：此通篇以古典意象設喻，蓋少新意，開篇連接今古，喜曦光句，惡萬般句，他者尋常耳。野鶴評：思維活躍，下筆靈活，深得題意，又不溫不火，絕無譟戾之氣。『一時海沸更愁予』，不言己之愁，實愁更深，深則更見思考。『男兒豈獨為榮恥，茲事偏難任毀譽。』真見精芒處也。頸聯以『易神、周子（易建聯、周琦）』作評純係個見，過於直觀，不若以他人代擬為上，諸如『媧神、周郎』等，否則易引發『名譽權』問題。尾聯能抒己意，亦是對此項運動之覃思考量。唯『疏』字韻腳出，『疏』作名詞用，去讀。如註疏，《諫太宗十思疏》皆去讀也，望察之。何言評：視頻已關而噓聲未止，出筆即見力道。作品有正面議論亦有側面之揶揄，針藏於綿，甚見『刺玫瑰』功夫。甲評：一二表立場，三四論得失。唯易神，周子，戲謔意味頗重，直抒胸臆，略乏意趣。乙評：首聯資訊集中，十四字將男籃飲恨、現場狀態、自己心境俱作交代。後三聯敘議結合，皆圍繞此事而來。
花畔後庭曲，月下小樊歌。等閑心事，長使兒女費吟哦。春去秋來僝僽，乍雨還晴時候，難了又如何。光景每相憶，都付一投梭。/朝歡悅，暮懷索，慨偏多。空留悵惘，愁未銷盡鬢先皤。留取紅樓燭耿，可照西廂桂影，遍見淚婆娑。世味憑誰憫，不意枕南柯。野鶴評：敷景言事，借題而發，殊為正格。起拍即應題旨，上片頗有易安居士味道，內裡勾連細密，一蕩一收，豈是春花秋月能了。教坊曲卻因陳後主而成黍離之聲，怎不令人欷歔。過片以『慨偏多』總括上片至『愁未銷盡鬢先皤』複掘題意，可見入戲之深。三拍至煞尾一擬一感，所擬精審，所感沉鬱。前塵往事不過南柯耳。倚聲若能惹人心思，觸動人心，方達妙境。何言評：惆悵氣氛籠罩全篇，此『奈何天』之另一解也。作品以『氣』動人，可觀者在此。甲評：僝僽、慨、惆悵、愁此類用詞過多過密，無情緒起伏變化，故覺粘滯。字句有時過於隨意，如慨偏多，非詞中用語，有生湊嫌疑。乙評：此題取自後主詞，追往傷今之意，當以此立意，若更兼家國之思，時空之想，則更佳。此篇中若等閑與長使，每相憶與一投梭，朝歡與暮索，愁未盡與鬢先皤，行文多設對比，凸顯情愁。愁則愁矣，而未省如何，悵惘空留，是此愁之極蓋難遣也。以此為矛盾展開，通篇頗可法度，唯語言猶未稱善，若耿憫等字尤露。
往期鏈接
主 編：煙沽野鶴
編 委：霞暖煙山 書籤 李俊儒
東方一鶴 雪龍 王孝勇
責 編：霞暖煙山
校 對：老壴
點擊閱讀原文進行詩社論壇