桓彜既然望係譙國龍亢，實居宣城宛陵，南北逢源，「望實」具佳，則在調和南北方面，理應較王導發揮更大作用。而事實上也是如此。
首先，桓彜與北人南渡集團成員關係大都不錯。如：
王導、周顗、謝鯤、庾亮、桓彜等並與（溫嶠）親善（《晉書》卷六七《溫嶠傳》）。
（謝鯤）每與畢卓、王尼、阮放、羊曼、桓彜、阮孚等縱酒（同書卷四九《謝鯤傳》）。
（羊）曼任達頹縱，好飲酒。溫嶠、庾亮、阮放、桓彜同志友善，並為中興名士（同書卷四九《羊曼傳》）。
（桓）彛與當時英彥名徳庾亮、溫嶠、羊曼等，共集清溪池上，郭璞與焉（《御覽》卷六七地部溪類引《桓彜別傳》）。
（光逸）初至，屬（胡毋）輔之與謝鯤、阮放、畢卓、羊曼、桓彜、阮孚散發裸裎，閉室酣飲已累日。逸將排戶入，守者不聽，逸便於戶外脫衣露頭於狗竇中窺之而大叫。輔之驚曰：「他人決不能爾，必我孟祖也。」遽呼入，遂與飲，不舍晝夜。時人謂之八達（《晉書》卷四九《光逸傳》）。
桓彜與庾亮有深交已見前述。王導情況見下。溫嶠字太真，太原祁縣大族；周顗字伯仁，汝南安成大族；謝鯤字幼輿，陳國陽夏大族；羊曼字祖延，泰山南城大族；阮放字思度，阮孚字遙集，均為陳留尉氏大族。此外，光逸字孟祖，樂安博昌人；畢卓字茂世，新蔡鮦陽人；郭璞字景純，河東聞喜人；胡毋輔之字彥國，泰山奉高人；王尼字孝孫，城陽人，或雲河內人。這些人都是當時北人南渡集團重要成員。其中，桓彜與溫嶠、周顗、謝鯤、郭璞關係尤為密切。《晉書》桓彜、桓溫、郭璞等傳及《世說》言語、容止等篇均有詳載，此處不贅。
其次，桓彜與江東大族尤其是會稽大族關係也大都很好。如前引《晉書•顧眾傳》云：「（王）敦事捷，欲以（顧）眾為吳興內史。眾固辭，舉吏部郎桓彜，彜亦讓眾，事並不行。」可見桓彜與顧眾關係較好。按：顧眾字長始，吳郡吳人。我們知道：吳郡四姓，顧、陸、朱、張，自孫吳開始，直至東晉，一直都是江東大族的代表。《三國志•吳書•陸凱傳》記陸凱上疏有云：「先帝外仗顧、陸、朱、張，內近胡綜、薛綜，是以庶績雍熙，邦內清肅。」明王世貞《弇州四部稿》巻一六七說部宛委餘編云：「江左門高，故稱王、謝，其次則顧、陸、朱、張。」而顧又為四姓之首。桓彜與顧眾關係較好，其在江東大族心目中之地位可想而知。又，桓彜娶山陰大族孔憲為妻，其與會稽孔氏關係很好應無疑問。此外，桓彜與會稽虞■（馬+婓）關係也是非常之好。如：
（ ■）（馬+婓）與譙國桓彜俱為吏部郎，情好甚篤。彜遣（子）溫拜■（馬+婓），■（馬+婓）使子谷拜彜（《晉書》卷七六《虞潭附兄子■（馬+婓）傳》）。
元帝時使黃門侍郎虞■（馬+婓）、桓彜開倉廩振給，並省眾役（同書《食貨志》）。
（元帝時）臺遣散騎常侍桓彜、虞■（馬+婓）慰勞饑人，觀聽善不（同書卷九〇《良吏•鄧攸傳》）。
按：虞■（馬+婓）字思行，會稽餘姚大族。他與桓彜先是同在吏部為郎，後來又同在門下為侍從，自然「情好甚篤」。不僅如此，他們還將這種情誼傳諸子孫。同時，又有丁潭，字世康，會稽山陰人，《晉書》卷七八有傳。當時丁潭、孔愉、虞■（馬+婓）三人齊名。但前引《虞潭附兄子■（馬+婓）傳》云：「王導嘗謂■（馬+婓）曰：『孔愉有公才而無公望，丁潭有公望而無公才，兼之者，其在卿乎。』」虞■（馬+婓）的才望居會稽大族之首。桓彜與虞■（馬+婓）「情好甚篤」，其在會稽大族心目中之地位亦可想而知。
最後，桓彜利用與南北大族的這種關係，竭力為北人南渡集團成員說項，使他們最終為南方大族所接受。桓彜說項的形式，就是自東漢末年以來一直流行的許劭、郭泰式的「品題」。如史稱桓彜：
識鑒明朗（《世說•德行》注引《桓彜別傳》）。
年在弱冠，便有知人之鑒（《類聚》卷六郡部宣城郡條引《晉中興書》）。
性通朗，早獲盛名。有人倫識鑒，拔才取士，或出於無聞，或得之孩抱，時人方之許（劭）、郭（泰）（前引《晉書•桓彜傳》）。
根據記載，經桓彜「品題」的人物，至少有九位，即：
（一）衛玠（386～312年），字叔寶，河東安邑人，名臣衛瓘之孫，北人南渡集團領袖之一。《晉書》卷三六《衛瓘附孫玠傳》云：「年五歲，風神秀異。……琅邪王澄……及王玄、王濟並有盛名，皆出玠下，世雲『王家三子，不如衛家一兒』。」又云：「於時中興名士，唯王承及玠為當時第一雲。」可惜永嘉六年卒，年僅二十七歲。《晉書》卷九三《外戚•杜乂傳》謂桓彜稱「衛玠神清」。
（二）杜乂（？～321年），字弘理，京兆杜陵人，名將杜預之孫，東晉成帝恭皇后之父，北人南渡集團重要成員。前引《晉書•外戚•杜乂傳》云：「性純和，美姿容，有盛名於江左。」又云：「初，司徒蔡謨甚器重乂，嘗言於朝曰：『恨諸君不見杜乂也。』其為名流所重如此。」可惜與衛玠一樣，也是渡江不久即卒，故蔡謨有此恨。本傳謂桓彜稱「杜乂形清」。
（三）王導（267～340年），字茂弘，琅邪臨沂人，北人南渡集團領袖之一。關於王導對於東晉創立所作重要貢獻，前面陳寅恪先生已有專論，無須贅述。《晉書》卷六五《王導傳》云：「晉國既建，以導為丞相軍諮祭酒。桓彜初過江，見朝廷微弱，謂周顗曰：『我以中州多故，來此欲求全活，而寡弱如此，將何以濟。』憂懼不樂。往見導，極談世事，還，謂顗曰：『向見管夷吾，無復憂矣。』」
（四）褚裒（303～349年），字季野，河南陽翟人，東晉康帝獻皇后之父，北人南渡集團重要成員。《晉書》卷九三《外戚•褚裒傳》云：「裒少有簡貴之風，與京兆杜乂俱有盛名，冠於中興。譙國桓彜見而目之曰：『季野有皮裡陽秋。』言其外無臧否，而內有所褒貶也。」《世說•賞譽》云：「桓茂倫云：『禇季野皮裡陽秋。』謂其裁中也。」注引《晉陽秋》云：「裒簡穆有器識，故為彜所目也。」意思與前傳稍有不同。《御覽》卷二五六職官部良刺史上引《晉中興書》繫其事於褚裒「弱冠」之年，亦即東晉元帝永昌元年（322年）。
（五）殷融（生卒不詳），字洪遠，陳郡長平人，殷羨之弟，殷浩之叔，北人南渡集團成員。《御覽》卷二〇九職官部司徒屬類引《晉中興書》云：「司徒王導以（融）為右西屬。融飲酒善舞，終日笑詠，未嘗以事務自嬰。導甚相親悅焉。」《晉書》卷七七《殷浩傳》云：「浩識度清遠，弱冠有美名，尤善玄言，與叔父融俱好《老》、《易》。」《世說•文學》注引《晉中興書》云：「（融）著《象不盡意》、《大賢須易論》，理義精微，談者稱焉。」又云：「桓彜有人倫鑒，見融甚歎美之。」
（六）徐寧（？～345年），字安期，東海郯縣人，北人南渡集團成員。關於徐寧情況，前面已有介紹，可以參閱。《御覽》卷四二六人事部清亷下引《郭子》云：「庾公為護軍，屬桓廷尉為索一掾吏，桓後遇見徐寧而知之，致與庾而稱云：『是海內清士。』」《世說•賞譽》云：「庾公為護軍，屬桓廷尉覓一佳吏，乃經年，桓後遇見徐寧而知之，遂致於庾公，曰：『人所應有其不必有，人所應無己不必無，真海岱清士。』」前引《晉書•桓彜傳》略同。
（七）謝安（320～385年），字安石，陳國陽夏人，北人南渡集團重要成員謝鯤之侄。《晉書》卷七九《謝安傳》云：「安年四歲時，譙郡桓彜見而歎曰：『此兒風神秀徹，後當不減王東海。』」《御覽》卷三八四人事部幼智上引《晉中興書》同。《世說•德行》注引《文字志》記桓彜「品題」末句作「當繼蹤王東海」，意思稍有出入。「王東海」即前面提到與衛玠並列中興名士第一的王承。《類聚》卷三五人部愁類、《御覽》卷四六九人事部憂下並引《郭子》云：「王東海初過江，登琅邪山，歎曰：『我由來不愁，今日直欲愁。』」注云：「王承字安期，東海內史。」
（八）僧帛尸梨蜜（？～339年？），華言吉友，時人呼為高座（坐），西域人。西晉懷帝永嘉中始來中國，不久即避難渡江，也是北人南渡集團重要成員。《世說•賞譽》云：「時人慾題目高坐而未能。桓廷尉以問周侯（顗），周侯曰：『可謂卓朗。』桓公曰：『精神淵箸。』」注引《高坐傳》云：「庾亮、周顗、桓彜一代名士，一見和尚，披衿致契。曾為和尚作目，久之未得，有云：『尸利蜜可稱卓朗。』於是桓始諮嗟，以為標之極似。宣武（桓溫）嘗云：『少見和尚，稱其精神淵箸，當年出倫。』其為名士所歎如此。」《高僧傳》卷一《帛尸梨蜜傳》亦有類似記載，可以參閱。
（九）僧竺潛（286～374年），俗姓王，琅邪臨沂人，王敦之弟；出家事中州劉元真為師，易今名，字法深，時人稱為深公，亦為北人南渡集團重要成員。關於竺潛事跡，《高僧傳》卷四《竺潛傳》記載較詳，可以參閱。《世說•德行》云：「桓常侍聞人道深公者，輒曰：『此公既有宿名，加先達知稱，又與先人至交，不宜說之。』」雖未具體「品題」，但尊崇之意溢於言表。
這九位人物，無論僧俗長幼，都是北人南渡集團成員。從其中未見任何南方大族成員來看，桓彜只為北人南渡集團成員說項的意圖甚為明顯。前引《晉書•桓彜傳》說桓彜所「品題」的人物，「或出於無聞，或得之孩抱」。前者包括徐寧，後者應指謝安。雖然稱徐寧為「海內清士」或「海岱清士」，還不能說過譽；但預言四歲小兒謝安以後不亞於中興名士第一的王承，肯定是有問題的。即如將北人南渡集團領袖之一的王導比作「管夷吾」，也不能讓人信服。因為管夷吾（仲）相齊桓公，主張通貨積財，富國強兵，最終九合諸侯，一匡天下，使齊桓公成為春秋五霸之首，而王導卻似乎遠遠沒有做到。周一良先生即認為此「品題」過高，並指責：「所謂『江左夷吾』之王導，則止知新亭涕淚，偏安一隅，鞏固王氏勢力。」由此可見，桓彜對北人南渡集團成員的「品題」，往往言過其實，與實際情況並不完全相符。當然，桓彜藉助「品題」形式，有意誇大北人南渡集團成員的德行才能，自有深刻用意。這個深刻用意應該是：桓彜希望利用自己與南北大族均有淵源，通過傳統的「品題」形式，將北人南渡集團成員儘快介紹給南方大族。前引《晉書•孔愉傳》云：「（元）帝為晉王，使長兼中書郎。於時刁協、劉隗用事，王導頗見疏遠。（孔）愉陳導忠賢，有佐命之勳，謂事無大小皆宜諮訪」。元帝為晉王，在建武元年（317年）三月。刁協字玄亮，渤海人；劉隗字大連，彭城人。他們與王導都是北人南渡集團成員。孔愉作為南方大族重要代表，又是桓彜的姻親，在東晉尚未正式建國之前，就已接受北人南渡集團領袖之一的王導，不能說與桓彜沒有關係。據此，可以認為，桓彜作為南北大族溝通的橋梁，是很成功的，對於東晉創立也是作出過很大貢獻的。因而，在進行東晉創立史的研究時，不應忘記桓彜的功業。