來源：新浪財經
當下白酒酒莊是個熱門話題，大家都在給在這種業態提各種想法。但《黑天鵝》一書的作者、著名金融學者納西姆·塔勒布曾講過一個案例：一名叫喬·西格爾的做「綠色木材」生意的商人，生意做得非常不錯。可直到賺了很多錢，他都一直以為「綠色木材」是一種漆成綠色的木料。可事實上，綠色木材是指剛砍下來、還沒有幹的木料。緊接著這個案例，塔勒布說他在接觸全球最大的瑞士法郎交易商巴索時，發現此人從來沒去過瑞士，也對瑞士完全不了解。
納西姆·塔勒布之所以提到這兩個案例，目的是闡述一個觀點：一個成功商業模式的核心價值，不可能是浮在表面上人人看得見的認知和邏輯。他甚至認為：如果一個交易員能夠用一二三四這樣條目清晰的表述，清楚地告訴你如何在金融交易中掙大錢，那麼他要麼是個菜鳥，要麼是個騙子。因為有效的交易手段，往往是多變量、臨機性的，不可能短時間向客戶講明白。
我們再來看白酒酒莊問題。當所有人都在告訴白酒酒莊：你要開發旅遊產業，你要講好故事，你要搞「酒莊+餐飲」，你要搞「酒莊+博物館」……這樣人人順著邏輯都能想出的一二三四條路數，真的管用嗎？按照塔勒布的理論，大概是不行。因為這類清晰的、集成化的思路，屬於直觀邏輯推導，就像書店行業不景氣，於是大家都會說：要將書店咖啡館化、沙龍化、開發衍生產品……這樣人人都能順著思路做的推導，通常無法觸及一個成功模型的核心問題。
白酒酒莊並不像葡萄酒莊模式
「酒莊」一詞，很容易讓人聯想到法國的葡萄酒莊——Chateau。但從當下白酒酒莊的生產環節來看，它和法國Chateau的相似性並不高。
法國的葡萄酒莊是一種自然經濟的產物。在土地上種葡萄，釀酒，賣錢，幾百年來當地的農業生態就是這樣的。所以法國酒莊包含三要素：葡萄園、酒莊建築（釀造）、酒窖（儲存）。法國人堅信土地決定葡萄酒的風格和品質，所以一個酒莊必須用自己莊園的葡萄來釀酒，這才能叫酒莊酒。這一點是法國（乃至歐洲）酒莊文化的核心要義。
可這一點在烈酒釀造上並不成立。例如蘇格蘭威士忌，大麥原料很多是從德國進口的，只要品質好就行，是不是本土種植根本不影響口感。中國白酒其實也是如此。至少到現在為止，還沒有哪家白酒酒廠的產品風格，真的是由原糧產地決定的。
所以白酒酒莊與所在土地之間，並沒有牢不可分的原料種植、供應關係。
也可以說，白酒酒莊不是一種自然經濟形態。它吸納了法國酒莊、傳統中國手工業酒坊的一些元素，但它不是植根土地種植的農業，也不是手工業，它是一種資本投入白酒產業的創新業態。對於這種業態，它與自然環境、產品設計、營銷模式的關係都還沒確定，還需要在不斷試錯中探索、逐步形成。
與白酒酒莊近似的資本形態
探索過程中有沒有可以借鑑的模型呢？
我們回顧一下中國白酒酒莊的發展。2014年3月瀘州老窖「龍洄莊園」建成。同年9月國井1915酒莊入選吉尼斯世界之最——最大白酒酒莊。隨後五年裡，古井酒莊揭牌，江小白公布江記酒莊戰略，郎酒莊園仁和洞正式開洞，洋河酒莊運營。
這個過程中，我們看到瀘州老窖、扳倒井、古井貢、江小白、郎酒、洋河等大型酒企資本踴躍進入白酒酒莊這一新產業形態。這種「大酒廠+酒莊」的模式，其實和威士忌產業有比較大的相似性。白酒酒莊雖然叫「酒莊」，其實它更像單一純麥威士忌酒廠。
全球威士忌市場，存在著兩種涇渭分明的產品類型。一種是調和威士忌，例如我們熟知的芝華士、尊尼獲加、百齡壇、三得利等大品牌。它們一直以大眾產品形象出現，風靡於超市、夜店、KTV。與之相對的是琳琅滿目的單一純麥威士忌，它們象徵著個性與特色，主要出現在主營威士忌的酒吧和愛好者圈子。在一般人眼裡，這兩類產品是競爭關係，彼此爭奪著市場份額和品位制高點。
可真相或許讓人大吃一驚。芝華士和全球眾多經典單一純麥小酒廠，如亞伯樂、朗摩恩、凱普多尼克等，其實是一家的。它們都是保樂力加集團旗下品牌。而尊尼獲加和拉加維林、泰斯卡、卡爾裡拉等著名單一純麥酒廠也是一家的。三得利和山崎、白州、波摩是一家的。膾炙人口的大眾品牌（大資本），原來和經典小眾產品都是一夥的。
這就是資本在威士忌市場的運作模式：用芝華士、尊尼獲加這些大品牌去徵服大眾市場，用各種單一純麥威士忌去迎合小眾市場、精品渠道，最後做到大小通吃。有時他們還會煽動兩種產品的對立、PK，反正最終贏家都是自己。
當下白酒酒莊從資本模式上，和威士忌的「大眾品牌+小眾酒廠」的模式有些相似。在產品特色層面，白酒酒莊可以考慮借鑑單一純麥酒廠的一些策略。例如賦予酒莊產品更個性化的口感和標籤（讓消費者形成刻板印象，認為酒莊白酒就是比酒廠產品更有個性）；做貨真價實的年份酒；做真正的原漿酒；將限量版產品作為中端產品，常態發布（便於玩味和收藏）……用產品個性化，讓酒莊區別於酒廠。
不過這個過程需要強大的技術支持，最終拼的是各酒莊釀酒工藝創新、開發能力。
白酒酒莊要不要變旅遊小鎮？
如果威士忌模型值得借鑑，那另一種模型就值得警惕。那就是當下呼聲很高的酒莊旅遊、酒莊餐飲模型。
拿法國酒莊對比，旅遊從來不是它們的主要功能。波爾多有10000多家酒莊，其實它們絕大多數就是農戶。酒莊度假的概念，反而是國內葡萄酒企業提得更多。十多年前，國內葡萄酒企業開發了不少「古堡」、會所式的酒莊，但發展至今，這類酒莊的地位都比較尷尬。它們的主要功能漸漸真的成了酒店、度假村，酒企原本是想借文旅來貼補酒莊，結果最終成了借「酒莊」概念發展文旅。現在這些酒莊，基本上與釀酒已沒多大關係。
與之形成對比的，是最近十多年賀蘭山麓出現的一批專心種植、釀酒、賣酒的酒莊，它們與國內古堡酒莊熱幾乎同時起步，如今已漸漸成為中國精品葡萄酒的生力軍。
所以筆者認為，白酒酒莊還是應以釀酒、賣酒為核心，要避免演變成特色小鎮。當然，這只是一家之言。如果文旅真的比釀酒還賺錢，那投入進去也無妨。可那時它就該由文旅產業的專業人員，而非我們來深入討論了。
哲學家波普爾說過：任何合理的對策都只能在試錯中形成。白酒酒莊作為一種資本指向的創新產業形態，只有在不斷試錯中，才可能漸漸形成穩定的模型。所以未來我們討論白酒酒莊時，應該多關注它們一線運營的策略、效果，從案例中不斷推翻、總結可行性。同時減少「書店生意不好就咖啡館化」這樣的直觀推論。