導讀：對於絕大多數人來說，房子也許是其一生中購買的最昂貴的商品。然而質量問題、延期交樓、樓盤爛尾、房產證難拿、合同糾紛、規劃配套縮水等諸如糾紛困擾著大家，在過去半年多時間內，泉州也出現了不少各種糾紛的鮮活事例，甚至不少業主選擇拉橫幅維權。
7月19日，南安景園合著小區門口遭業主拉橫幅「維權」！而景園合著項目預計2020年年底交房，目前仍處於施工期，還未達到交付時間。而為何業主如此著急呢？
對此，有部分南安景園合著業主網上反映景園合著項目中存在不合理、不合規、未明確告知業主的現象和情形，並提出訴求，質詢如下問題：
質詢一：公共走廊牆面含連廊內側面和消防樓梯地面均未鋪貼瓷磚且走廊無吊頂
景園合著項目周邊的同期和近期開發的樓盤在涉及「質詢一」中所提到的建築部位均鋪貼了瓷磚或大理石，且在公共走廊頂部安裝了吊頂。而我小區內走廊牆麵粉刷的是白灰，粗大的排水管道直接外露。目前已拍照留存的照片中顯示，牆面大面積汙穢，多處脫落掉粉。此情況已多次反饋給銷售經理，回復做肌理漆，並通知業主代表查看。經絕大部分業主商議後並不接受肌理漆。反觀周邊安置房對以上部位都採取了鋪貼瓷磚或大理石的做法。試問冠以霞美地標建築和銷冠樓盤雙美譽度的景園合著斷不會在品質上敗給安置房吧？
大部分業主一致認為，景園合著項目開發商購買地塊價格低廉，售價卻相對較高，同比之下存在偷工減料的情況。故請求在以上部位鋪貼瓷磚並安裝吊頂，否則違反公平原則、損害廣大業主的可期待利益和居住舒適度，傷害景園合著的美譽度。
質詢二：連廊未加裝普遍的防護裝置
景園合著項目11棟樓均屬於高層建築，同層公共通道採用連廊的形式。已安裝的連廊扶手比國標高出10公分，這點應該予以肯定。但由於項目處颱風雨天頻繁，現有連廊存在雨天進水的設計缺陷，由此容易引發老人、婦女兒童摔倒等重大生命安全隱患，雨水對牆壁的侵蝕也會對房屋結構產生安全隱患。
其他開發商使用連廊形式的，普遍對連廊兩側加裝滑動軌道裝置、推拉窗或其他形式予以防護，以保障業主尤其是小孩的安全，且還能保障邊套業主戶門區域的防水防滑，有效防止高空拋物行為的發生，以降低物業公司的安全管理責任。
基於安全性的考量，大部分業主認為應當加裝相應的防護裝置。
質詢三：景園合著項目沿河區域兩側未安裝安全防護裝置
經廣大業主調查取證，沿河區域向河道傾斜，而且兩側暫未有任何安全防護裝置。這將對小區全體業主，尤其對活潑好動的兒童造成重大的安全隱患。後經熱心業主的積極溝通反饋，景園合著項目方有關人員稱會使用加裝鐵絲網的形式來提供防護。
鑑於鐵絲網造價低廉、耐用度低、美觀性差，和景園合著的建築風格完全不契合，我方一致不接受使用低廉的純金屬圍欄，故可以參考河對岸中駿小區建圍牆的方案或項目方認為的滿足耐用、美觀、合乎小區風格的其他防護方案，並和業主代表充分溝通商定。
質詢四：C區和D區未搭設橋梁通道
C區和D區業主自收到購房邀約到訂立購房合同的各個階段，銷售顧問均承諾會在C區與D區間架設橋梁通道，以滿足各區的交流互通。全體業主要求開發商兌現該承諾或提出可替代的可行性方案。
質詢五：景園合著項目小區綠地率低於備案值及地面公共區域規劃不合理
從目前固定的影像資料來看，小區的綠地率遠低於一般人所能認知的綠化率，或存在低於綠地率的備案值的情形。我方保留聘請專業評估機構對綠地率進行精準評估及基於評估引發的後續維權行為。
再者，小區地面公共區域大面積使用低檔廉價的草坪磚，企圖用草坪磚的稀拉小草衝抵綠地率的做法我方高度不認可。同時在公共區域內沒有安裝供老人、婦女兒童休憩的座椅及簡易的健身設施，這樣大幅度降低了業主的生活便利和滿意度。
質詢六：D區6號樓一層地面多處驚現巨大裂縫
隨著房屋交付的臨近，許多業主發現D區6號樓一層地面多處驚現巨大裂縫。尤其在樓房和地基連接處，縫隙寬度呈現逐日增加的危險情況。據專業人士分析，該棟樓地基設計和施工或存在巨大瑕疵。試問，一個地基開裂的房子有哪個業主敢搬進去住呢，其他樓棟是否也有相應的情況呢，又有誰來保障廣大業主的生命財產安全呢？
請景園合著開發商高度重視該問題，並提出有效的整改措施。
業主希望開發商就質詢中列明的事項逐條書面回復，並說明確認情況、整改措施和整改期限。（業主備註說明：景園合著開發商特指官方可查詢的「南安源昌置業有限公司」、「泉州唐美房地產有限公司」）
業主質疑：沙盤的草皮都換成了空心磚，只有中間有一點草，說好的橡膠跑道也沒有。
相關現場圖片
▲業主組建協商群盼解決
▲疑似有關工作人員回復
期房交付，因為住宅產品不能令業主滿意，業主和開發商之間發生矛盾。
發生問題之後，開發商如果可以積極整改，聆聽業主的心聲，矛盾會化成動力去整改，才能有一個良性循環。
當然還有部分需要整改的地方，希望開發商能履行承諾，保質保量地進行整改。
我們也會繼續關注。
來源：福建看房
記得先關注、文末留言討論