最近，一個叫黃日涵的副教授在評論「精英們勸你看開是讓你認命嗎」話題時，幾句觀點引發網友熱議。
其實，作為一個學歷沒有黃副教授高、學識沒有黃教授廣、地位不及黃教授、身份也沒有黃副教授的內容創作者，根本沒有資格來評價黃副教授，而是應該按照黃副教授的諄諄教誨「好好努力」，「讓孩子過得好一些」。
可是，作為一個有自己認知和看法，「起點確實（與黃教授）不同」的人，對一個掛著副教授頭銜知識分子說出這樣的話，還是忍不住鬥膽說幾句。
平心而論，這事起因與黃副教授沒有一毛錢關係。先是與黃副教授擁有同樣頭銜的清華大學教授劉瑜，因為一篇《不確定的時代，教育的價值》演講刷屏，特別是她提到的那句「我的女兒正在勢不可擋地成為一個普通人」，引發不同群體的爭議。
繼而，儲殷教授對劉瑜女兒是普通人的觀點表示不能認同，儲殷教授勸慰芸芸眾生，「有的時候，不要相信一些高級知識分子的心靈雞湯。他們勸你看開，不是真的讓你看開，是讓你認命！」為了讓大家看得更清楚，儲教授還舉例說明，「出生在這樣的家庭，即便你哪怕不好好學習，最後混退學了，至少也是個高曉松。」
由此，儲教授的觀點點燃了各方對「精英勸你看開是不是讓你認命」的爭論，而活躍在輿論場上的年度人氣創作者黃副教授就是在這樣的情況下，說出了他的一番看法。
黃副教授寫道，「你有什麼資格抱怨社會不公，多少人起點確實不同。但這也是公平的，別人父輩，爺爺輩有多努力。當然他們給後代創造的起點就是不一樣的。在北京多少家長一年給孩子培訓費就是幾十萬，視野，眼界根本不是一個層次。代際效應確實存在，寒門要比別人多多少努力才能成功，但只要你夠努力你總能改變一些，總能為你孩子提供更好的平臺。」
誠然，在黃副教授看來，芸芸眾生們抱怨社會不公，壓根就沒有資格，這是因為人的起點決定的。而起跑線上的不同也是公平的，理由就是別人的父輩祖輩更努力，為子孫後代創造了更高的起點。同樣，為了闡述觀點，黃副教授還用北京家長一年在孩子身上培訓費的花費舉例，並認為別人幾十萬的花費造就了孩子不一樣的視野、眼界，而視野、眼界又決定了起點不同的群體「根本不是一個層次」。
果然，黃副教授的看法，正是儲殷教授一語道盡的玄機，劉瑜教授們這些高級知識分子的普通女兒，還真與芸芸眾生理解的普通人不一樣，因為沒有一年幾十萬培訓費的薰陶，普通人的普通孩子哪裡擁有決定起點的視野、眼界？
黃副教授的觀點一出，就招致了很多批評。在網友看來，社會不公平是誰也無法否定的客觀存在，代際效應也不能忽視，但這不等於芸芸眾生難道連抱怨的資格都不存在了？有網友寫下評論，「抱怨不需要資格！認為別人抱怨都需要資格的人才是沒有資格批評教育別人的人！」
也有網友指出黃副教授的觀點根本站不住腳，有些事並不是靠努力就能解決的，比如資源分配。拋開客觀存在的資源分配問題，只說個人努力奮鬥，而不允許別人談論公平，顯然站不住腳。
在觀點遭受質疑後，黃副教授也持續發文回擊，他寫道，「你不能選擇自己的出身，但你可以選擇你孩子的出身。」黃副教授說的沒錯，自己努力點孩子就會過得好一些，成天抱怨渴望讓孩子努力的家長是「真正的loser」。
可惜，芸芸眾生努力來的成果，讓孩子過得好一些可能僅限於今天賺了500元，孩子能吃一頓麥當勞，而不是黃副教授眼中的「省吃儉用幾十萬給孩子報興趣班」。在他看來，大城市家長省吃儉用一年幾十萬讓孩子去興趣班，你不努力孩子就沒法同別人競爭，寒門之子要想成功就「要付出比別人百倍的努力」。
這話看似大義凜然卻毫無邏輯，別說省吃儉用省下幾十萬，芸芸眾生們又有多少能年入幾十萬？寒門之子成功要付出超過別人百倍努力，難道這不是社會最大的不公平？一個正常社會，難道不應該是千方百計為寒門之子創造成功機會，而不是要求他們付出百倍努力？
現實社會，寒門之子別說成功，「成仁」都相當困難。如今，農村學子考取重點大學機會少、入學難，重點大學農村生源比例不斷下降等問題和現象，已經引起了人們的廣泛關注，並由此觸發了人們對「教育資源分布不均、底層上升渠道變窄、寒門難出貴子、貧窮代際相傳等」的擔憂。
請問黃副教授，芸芸眾生的這種擔憂是不是客觀存在，難道這也是你說的「也公平」？鬥膽問一句黃副教授，你的成功比別人多付出了幾倍努力？
這還不算，黃副教授不僅掌握了對「公平」的解讀權，還壟斷了對「努力」的獨家定義權。面對網友「如果努力可以成功，天天搬磚也能家財萬貫」的奚落，黃副教授專門發文定義「努力」。
根據黃副教授的研究成果，認為「努力是今天搬磚2000塊明天搬磚3000」的人，是「一輩子對努力有什麼誤解」。被黃副教授重新定義後的「努力」應該「是你從小好好讀書，通過知識改變命運」，「工作後找到正確發展方向，不斷學習，緊跟時代發展潮流，找對努力的方向才是關鍵。」
黃副教授還舉例說明，你一直囤積BP機等著發大財，那不是努力，那叫缺根筋。多數人誤解了努力的內涵，究其根源，在黃副教授看來，主要芸芸眾生「還是讀書不夠而野心太大」。
對於黃副教授高屋建瓴，掌握了從解讀公平、定義成功到沒有資格抱怨的一切話語權，本人雖然是黃副教授眼中「讀書不夠」的人，但還是要說幾句看法。
在我看來，頭頂副教授光環的黃日涵簡直就是在赤裸裸鼓吹被社會拋棄的「出身論」。雖然身為80後，還是「野心夠大」的高級知識分子，作為在網際網路上呼風喚雨的意見領袖，但還停留在「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」基本如此的認知層面。當然，黃副教授的言論也可能是故意如此解讀，只為吸引眼球，或者用自認為正確的方式給芸芸眾生遞上一碗於丹牌雞湯，用血統論安撫寒門之子們任命。
50多年前，一個同樣「讀書不夠」的年輕人在文章中寫道，「它的錯誤在於：認為家庭影響超過了社會影響，看不到社會影響的決定性作用。說穿了，它只承認老子的影響，認為老子超過了一切。」「實踐恰好得出完全相反的結論：社會影響遠遠超過了家庭影響，家庭影響服從社會影響。」
如果承認黃副教授的觀點是正確的，難道，50年後的今天，我們還要再批判一次已經被時代證明為錯誤的血統論？
或許，對照黃副教授的年紀，成長過程中恰逢於丹講論語盛行，「野心太大」的他早早接受了於教授心靈雞湯的撫慰和洗禮，以至於時至今日仍在販賣於丹牌雞湯。
要知道，心靈雞湯是安慰劑，不能當飯吃，我們應當理智面對我們面前的問題，而不是一味的尋求安慰劑，去逃避。
前些年，知名文化學者石國鵬曾在視頻中講到於丹，他說看過北京四中畢業生的言論後，要為「四中生產出這樣的產品」道歉。於教授一方面在電視機上用「用心靈雞湯的方式告訴電視機前的芸芸眾生，你們要平淡，你們要看得開，你們要安貧樂道」，一方面卻出去搞籤售，「一天淨賺3萬塊」。石國鵬直言不諱，他最煩這種人，自己瘋狂斂財，卻教育大眾安貧樂道。
這方面，黃副教授與於教授很像，自己享受著社會公平正義帶來的成長福利，卻在成功（姑且算成功吧）後，教育芸芸眾生「出身也是一種公平」。
黃副教授這樣的說辭以及後續關於「努力」的狡辯，請恕我直言，「很下流！」