庭審結束後，斯偉江在法院樓梯口接受記者採訪。
1月8日上午10點40分左右，林森浩的辯護律師斯偉江走出法庭，旋即被一群記者圍住。
林森浩投毒案是斯偉江去年下半年花了最多心思的一個死刑案。他認為，即使構成故意殺人，死緩也應該差不多了，「死刑跟不死刑還是有很大差別的」。但法院最終駁回其全部訴求。
針對林森浩案，斯偉江接受了中國青年報記者的專訪。
記者：你是怎麼介入這個案子的？
斯偉江：一審時家屬就來找我，當時沒有太關注，因為也沒爆出來事實有問題。二審的時候，唐律師帶著案捲來找我。看了卷，當時覺得不應該定故意殺人。原來公安定的就是故意傷害，批捕的時候改成故意殺人。林森浩的主觀故意上，肯定沒有說我希望你黃洋死，或者我放任你黃洋死。故意傷害就是十到十五年，所以我覺得是可以做的。其實林森浩就是想開個玩笑，但是恰恰「開玩笑」這個說法黃洋家接受不了，這可以理解。
後來拿到案卷裡面的病歷，找了七八個機構去看，有兩家看出來有問題，一家就是胡志強法醫他們，還有一家不肯出報告。
記者：怎麼發現你們認為的「疑點」的？
斯偉江：從案捲來看，比較大的問題是飲水機的水量是多少，還有二甲基亞硝胺的劑量也確定不了。所以二審的時候，我們就按照自己的思路去找證據。
我們是按照警方偵查試驗的飲水機的水量來算的，算出來不到二甲基亞硝胺的致死量，遠不到致死量。
然後又去看這個藥品，發現是天津一家化學試劑所自己非法製造的，沒有進行過外部驗證。我們找了司鑑所做對比樣品的日本公司，還有一家美國公司，對方說涉及商業機密不能說怎麼製造，但肯定不是這麼簡單。
還有一個就是質譜圖。毒物測試，沒質譜圖不可能出報告。我們最初找到司鑑所他們願意給，但後來檢察院要過去，我們就沒能拿到。所以這個毒到底是什麼，如果是二甲基亞硝胺，為什麼不拿出來質譜圖？
記者：是這些「疑點」讓你接下二審？
斯偉江：我覺得不該殺，死刑跟不死刑還是有很大差別的。不管從量刑還是定性都不該殺，何況現在還有這些疑點。如果不是二甲基亞硝胺，或者不純，或者變質了，那就不到致死量，那就有其他因素。所以，我們的辯護觀點很清楚，要求重新做鑑定。
記者：二審庭審上胡志強法醫的「死於爆發性B肝」的說法很有顛覆性。
斯偉江：胡法醫是通過看病歷和兩個檢驗報告做的判斷，裡面主要涉及黃洋的B肝抗體在4月3日之後，由陰轉陽，認為是爆發性B肝。當時黃洋的病歷裡有人寫過，不排除有爆發性B型肝炎的可能性，胡法醫說，你看，跟我的判斷是吻合的。
如果這個觀點成立，那就是無罪了。因為我問過是不是喝了以後誘發、引發黃洋死亡，但胡法醫認為就是巧合，沒有關聯。
記者：為什麼一定要求重新鑑定？
斯偉江：除去上面的疑點，還有個核心問題，上海市公安局和司法鑑定中心的屍體解剖和報告，均未對黃洋的血液、尿液、肝等做毒物化驗。檢方的鑑定人說，他做檢驗的時候，已經過去幾個月了。但第一次公安為什麼沒有檢測？鑑定人在庭上說我不評價別人的工作。另外，鑑定程序也不合規定。所以要重新鑑定，不重新鑑定不能解決問題。
記者：你怎麼評價刑辯律師的工作？
斯偉江：沒有成就感，因為你就是不停地失敗。上海有句話，螺螄殼裡做道場，我們就是在很小的空間挪騰。
刑辯很有價值，但是對律師傷害太大，會有心理陰影。
記者：但是林森浩投毒案二審中的「反轉質疑」影響很大，你曾經為之辯護的念斌就無罪了。
斯偉江：影響很大不代表成功。念斌的案子能成功，實際上也是取決於最高法想翻案，否則只要警察不出庭，專家不出庭，質譜圖不拿出來，你律師怎麼翻？
記者：最近，平反了一些冤案，你怎麼看？
斯偉江：總體來說，這一波平反還是個案意義。其中可能比較有影響的，是呼案進行了追責。
記者：程序正義的觀念普及以後，現在出現一種輿論，比如念斌案，會認為沒有判刑並非因為念斌不是兇手，而是公安機關工作做得不紮實，有些程序問題。你怎麼看？
斯偉江：念斌案不是程序問題，念斌案否定的是實體，毒有沒有？要是程序問題，念斌案就很簡單了，提取的勘驗筆錄就不合格，就應該排除。
輿論認為別人有罪，可你憑什麼來認定？為什麼要制定刑事的程序？就是因為怕認定出問題。現在的問題就是口供中心主義，跟我們刑訴法重證據、輕口供的理念是相反的。現在辦案水平和辦案思路都是很老式的，也沒有追究責任的。
記者：你覺得要改變現狀，最關鍵的點在哪裡？
斯偉江：一個是要改變口供中心主義，第二個就是要排除刑訊逼供。最核心的東西，進去就要全程錄音錄像，並且律師可以調取，這樣沒人敢刑訊逼供，更核心的是，檢察院要獨立，公安辦案要有制約，然後法院要獨立。我們現在是都不獨立。
記者：這次二審法院沒有支持你們的要求，維持原判。你怎麼看這個判決結果？
斯偉江：我們已經努力了，很抱歉，結局不滿意，我們在最高法院的死刑覆核階段再努力一下。無論如何，任何司法公正實現的核心，是在司法機關，我們律師只是一個輔助因素。