廿多名法稅改革聯盟成員，日前在總統府前高舉標語，要求財政部還稅於民。 圖／聯合報系資料照片
蔡總統新年談話拋出紅包，要將去年超徵的數百億稅收發放給弱勢民眾，讓他們分享經濟發展的「紅利」，正由行政院研擬方案。此議一出，各方意見紛紛；有人批評是「政策買票」，有人認為方向正確，有人認為超徵稅收應先用於償還債務，有人主張應「還稅於民」或規劃「負所得制」。這些看法各有一方之理。必須提醒的是，政府切勿以為撒錢是人人歡迎之事，「分利於民」若思慮不周或分配失當，反而更招惹民怨。
事實上，蔡英文以「公司盈餘分紅」為喻，來形容她所構思的「超徵分享」，基本上就是一個錯誤的認知。企業有盈餘應與員工共享，這是對的；但臺灣「稅收超徵」和「歲計盈餘」卻是截然不同的事。所謂「超徵」，是指實際稅收超過原編預估值，這可能是原來的目標低估所致。然而，中央政府的公共債務高達五兆三千億元，僅去年即新增了一千多億的公債。亦即，蔡英文擔任董事長這家「臺灣公司」，其實並沒有「盈餘」可供分紅。也因此，財政部才會說這五百億元的超徵稅收，應該拿去「還債」。
無論如何，蔡英文主張照顧弱勢民眾，是值得肯定。蔡總統的起心動念，主要是去年選舉大敗，她自知失去了廣大民眾的支持。另據綠營人士透露，蔡英文在走訪基層時，聽到不少基層民眾抱怨菸酒稅、房屋稅驟然調高，使他們的生活負擔加重，工人階級連抽菸都變得困難。稍早，蔡英文曾要求臺灣菸酒公司生產「廉價菸」，即出於同一思路。
問題是，當初中央和地方提高房屋稅及菸酒稅時，一派義正辭嚴，完全不以民眾的負擔為慮。而今，政府卻要以「照顧弱勢」的名義，變相向他們發放「經濟紅利」；說來名不正、言不順，也備顯諷刺。嚴格而論，這類民眾未必算得上是社會「弱勢」，充其量只是「政策受害者」，政府要花數百億元收買他們的心，稱不上對應。至於那些真正的經濟弱勢族群，則需要社福制度提供更長期的關注，絕非發一次紅利就能解決。也因此，大手筆發數百億「紅利」給弱勢的主張，雖會受到一些人歡迎，但稱不上真正的關懷，而比較像政策買票。
進一步看，主政者願意散財固然慷慨，但要問的是：這散的是誰的財？慷的是誰的慨？去年稅收之所以超徵，主要來自營所稅、遺贈稅、菸酒稅、房屋稅等項目；其中尤以營所稅由十七％大幅調到廿％，到九月底就超徵了近六百億元。如果試問，當初的調幅是否合理？是否拔鵝毛下手太狠？
再看，去年九月立法院預算中心對行政部門提出警告，認為臺灣連續兩年預算短絀幅度放大，財政亮起紅燈，「財政紀律失靈」已成為拖累競爭力的因素。約略同時，財政部長蘇建榮也提出警告，稱臺灣可課稅的綜合所得只剩下廿四％，稅基非常脆弱，要求暫緩號稱「優化稅制」的提高免稅扣除額修法。不僅如此，蘇建榮半月前聲稱，臺灣的「租稅負擔率」（賦稅佔境內生產毛額的比率）過低，宜從目前的十三％調升到十五％。試想，如果稅基如此脆弱，而財政紀律又已失控，主政者卻隨便一個狂想即要揮霍數百億元用於濟助定義不明的弱勢，臺灣的財政如何可能健全？
正本清源而論，我們擔心的，並不是蔡總統對社會弱勢的關懷不夠或太濫，而是財政常在政治人物的一念之間挖來補去，缺乏嚴謹的規範可循。尤其，蔡政府一方面宣稱要優化稅制，另一方面卻不斷編列浮濫的「特別預算」，前瞻計畫的八年八千八百億如此，研議中的「超徵紅利」亦如此，諷刺至極。更令人擔憂的是，當辛勤誠實的納稅人越來越少，主政者任性揮霍的手筆卻越來越大，財政的「世代正義」要如何實現？