一言以蔽之，《我是餘歡水》自播出後，一度被譽為「國劇之光」。轉眼來到了大結局，卻在一天時間評分被差評到從8.5跳水到7.5，踩為「屌癌惡臭」。
在豆瓣的短評中，可以看到整頁的一星。
這也讓《我是餘歡水》這部劇達到了開播以來的流量巔峰，只不過是以差評被罵的形勢。
在最後一集，劇中幾個主角深山遭遇匪徒綁架，匪徒決定來一場人性考驗：每個人輪流說出要活下來的原因，誰能說服綁匪就可以活命。這時，劇中戲份最多的女性角色梁安妮急忙搶先說道：
誰知綁匪卻不吃這套，跟她講起了道理：
也正是這句「你們天天哭著喊著要女權，我給你呀」將故事變成了「事故」。
許多人因此任為編劇攜私諷刺女權主義而憤慨。
大量網民湧入《我是餘歡水》豆瓣頁面，給出一星差評
甚至於對《我是餘歡水》的憤怒，蔓延到了出品方，團隊和演員：
導演也親自回應：
這句話到底怎麼了？
其實在那種環境下說出這樣一句唐突露骨的話，有點失真，正常情況下基本不會處於那種情景還能有如此的對話，也可以說這是編劇偷懶了。
《我是餘歡水》其實有多個這種問題。例如，於歡水的父親衝進辦公室找他要錢。
很尷尬，是基於模板快速創作的「男版潘貴雨」。
可以批評嗎？當然。
但這只是創作水平的問題，不足以否定整部戲的價值。
那《我是餘歡水》的價值觀是什麼呢？
我們仔細分析一下。
《我是餘歡水》是否侮辱女性？
「戲中沒有一個正面的女人。」
這也是對《我是餘歡水》的一種指責。
不知道大家發現沒有，劇中的男性也沒一個好的：刻薄的老闆，勢利的同事，毫不留情面的小舅子，背叛的朋友。
還有男主自己：世俗，膽怯，懦弱，睜著眼胡說八道，迷失謊言和貪婪中。
毫不掩飾地揭示中年男子的劣性和被劣性織出的繭包裹住的困境。
那如果一句話就可以定性整部劇的話，這麼看來也證明了《我是餘歡水》是一部批評男權，支持女性的劇。
還有梁安妮「斷子絕孫腳」呢？
回到「翻車」遊戲：綁匪要每個人說自己為什麼應該被放的理由，梁安妮提出「女性勢弱」，趙覺民說「我做慈善」，老魏說「我年紀大」。
又是否可以說這是侮辱老年人，玷汙慈善事業？
《我是餘歡水》是一部現實批判性的諷刺喜劇，有關 「女權」內容很少，它不加選擇的描述和諷刺各種社會滑稽，人性的軟弱，讓我們笑著，痛著，嘆著。
但是，唯獨在「女權」上踩了雷，讓人感到困惑和不解。
那諷刺女權是否就等於否定女權？《我是餘歡水》是否就侮辱了女性？
2013年，Facebook營運長雪莉·桑德伯格（Shirley Sandberg）寫了一本書《向前一步》，呼籲女性挑戰自我，在職場上脫穎而出。
黃阿麗卻跳出來說反話：「我們女人過去無所事事的美好時光都被毀了。」
用黃阿麗的話說就是：人家不想「向前一步」，人家想要的是葛優躺，老娘就想躺著！
黃阿里的諷刺到底對不對？幽不幽默？
這些都是各人不同的看法。
但是又怎麼能說諷刺是隱藏邪惡意圖，侮辱女性的「內涵」呢？
調侃並不意味著攻擊，甚至否認。
然後還有另一個問題：
在這個女權普遍被汙名化、404的時候，我們還能調侃女權？不要讓女權成為一個敏感詞
首先，這是不現實的。
即使再正確的思想，也不能禁止所有人發表不同看法。
因為在後現代背景下，解構一切並嘲諷一切已經成為無法消除的聲音。
女權也不例外。
不管是解構還是嘲諷，都不是真正的侵害。
就像《大大話西遊》用唐僧開涮一樣（儘管當時很多人都在猛烈批評），但它並沒有「汙名化」佛教。
保持「神聖不可侵犯」不僅不現實，甚至適得其反。
因為喜劇的一大法則就是攻擊規範。
無論是性，政治還是宗教。
觸碰的禁忌越多，越開心。越是不讓說，就偏要說。
「不允許調侃女權」的教條將不可避免地導致「不禁想動動」的逆反心理。
相比於女權敏感化，我們更期望的是降低女權的敏感性。
讓女權成為一個通用詞，可以討論它，調侃它，並豐富它。
沒有人希望它是一個禁忌詞，只要一提出就只剩侮辱，預設立場，「 404」等敏感詞。
女權的敏感性在於現實的局限性，我們仍然不能自由，冷靜地去討論和主張。
但要記住-
這是現實，但不是實際。
不是我們想要追求的理想狀態。
這不是值得捍衛的品質。
期待看到更多的「壞女人」。
談談似乎不合理的事情。
美國紀錄片導演麥可·摩爾（Michael Moore）。
憑藉紀錄片《華氏911》贏得了金棕櫚獎，同時也是一位鮮明的女權主義者。
為了支持女權主義，他發了推文。
歷史上所有愚蠢的事情都是男人犯的：
沒有女人發明過原子彈，建造煙囪（汙染）
發動屠殺和極地冰蓋融化，組織校園槍擊。
不曾想，這種讚美，居然有人不領情。
美國作家傑西卡·埃利斯（Jessica Ellis）在這則推文中說：「呃……你所說的實際上是錯誤的。」
然後PO出許多臭名昭著的壞女人-
伊莉莎白·格拉夫（Elizabeth Graf），曾參加阿拉莫斯的曼哈頓計劃，並且是原子彈的間接發明者。
瑪麗·沃森（Mary Watson），申請了兩個煙囪的專利。
伊爾·絲科赫，布痕瓦爾德集中營的指揮官。
還有很多很多...
Twitter網民迅速使這位「槓精」變紅。
正因為這句話：「將女性的心理健康控制在不切實際的純潔標準上是錯誤的。」
誇獎是綁架，一旦不完美，它就會成為攻擊的理由。
過度關懷是一種貶低，你是一個女人，我能理解你的情緒，你不能很好地開車，你不能自力更生...
承認女人與男人一樣不完美，也有變壞的可能。同時也是在承認，男女都擁有同等的人性。
當然，我們可以列舉歷史上無數戰爭罪犯，暴君和歹徒都是男人，但這能證明女人更善良嗎？
在古代，女性不能從政，自然，也就不會成為腐敗的貪官。不能當將軍，也就不會成為戰犯；被困深閨裡，變成了大門不出二門不邁的小腳女人和生育機器，無法參與公共社會的生活，當然也就沒有機會犯下各種罪行...
當一個女人被閹割變化的可能時，情況可能會變得更糟，它剝奪了完整的人性和自由。
不就變成了發條橙所述說的故事：亞歷克斯被實驗洗腦，喪失了犯罪能力，變成了「好人」。
終於，當他再次成為「壞蛋」時。他大聲喊道：我被治癒了！
被審判也是一種權利。
這代表選擇權，當一個人有可能做壞事而仍然選擇做善事時，這種善意才有意義。
這也意味著一個人有資格和能力對其所有行為負責。
這個「惡」。
正是對人的認可。
梁安妮在《我是餘歡水》中顯然是一個不好的形象，但這是對女性的不尊重嗎？
我們看到的是國內國內影視劇中少見的女權主義。
堅韌，頑強和雄心勃勃。
在極具諷刺意味的男性主導的陰謀中戰鬥，直到炸彈耗盡。
悲壯，卻不失同情。
對於電視劇來說，她是與不是一個好人重要嗎？
至少，這絕對是一個有反思意味的精彩角色。
出於同理心，我們習慣於站在弱者一邊。
但是不要忘記，強勢方除了性別之外，還有太多無法形容的真實情況，權力，地位，金錢...
和最不該遇到的無知和偏見。
歸根結底，受人理解的女權。
才不會被汙名化和傷害。
女權既人權。
女孩和男孩一樣，有權尋求Ta想要的一切。
性別差異不再帶來優越感。
在一個社會中，讓女孩擁有相同的機會和選擇。更重要的是讓女孩不再質疑自己的價值和能力。
不再強迫女孩成為「梁安妮」。
而不是把「梁安妮」作為女巫燒掉。
當憤怒激起憤怒時，恐懼會加劇恐懼。
彼此仇恨，男人和女人對立。
這條路又能走多久？
最後，提一部傳記《漢娜·阿倫特》。
她提出了德國哲學家的「平庸之惡」。
起初，她遭受了無數攻擊：作為猶太人，為何捍衛納粹？ （由於納粹的邪惡被稱為平庸，似乎還不夠極端）
在電影中，她有一段針對人性的演講。
與不經審視的「三觀」相比。
儘可能多地觀察和理解人性才是最大的道德。
與「屁股決定腦袋」的站隊相比。
最可信賴的力量是儘可能清晰地討論分析問題。
僅以此方式支持《我是餘歡水》。
同時也支持女權。