京魯大戰,兩回合後,魯能皆是在領先後或被追平,或被逆轉——但兩戰均出現了有極大爭議的裁判判罰。
首戰中,是國安獲得點球引巨大爭議,魯能集體在網上發聲,並向上面投訴;更有「魯能球迷」查證後,認為主裁沈寅豪涉嫌學術論文和畢業論文雙抄襲,並予以舉報,也是轟動一時。
而10月22日晚,在第二回合比賽中,魯能1-1平後,再率先打入一球,韓國裁判都認定進球有效之下,視頻裁判馬寧等卻讓「時光倒流」,認為進球前,另一位魯能球員身體接觸犯規,使得進球無效,再次引發巨大爭議。
賽後,魯能陣中的朝鮮族球員金敬道,其在社交媒體上稱:「多會一種語言是好還是不好?主裁判說不犯規,VAR提醒他犯規了」——這顯然表明,韓國主裁併不認為犯規,而是馬寧們的堅持,才有了後來的改判。
而國家隊和魯能隊長蒿俊閔在社交媒體上寫道:「沒有原則,沒有公正,沒有能力,沒有底線!見笑了……書白看了,確實達不到那個境界,不奉陪了……」
對此,知名足球記者賀曉龍發表了他的個人觀點:
「被取消的進球,不能把矛頭指向韓國主裁,主要是小黑屋的視頻助理發現了端倪」。
「魯能被取消的那個進球,如果不是小黑屋的視頻助理提醒,妥妥就有效了,因為當時國安球員並沒有激烈的申訴反對」。
「我想,魯能球迷查論文的行為,可能給球隊帶來了很多麻煩,容易讓裁判界同仇敵愾;把裁判惹急了,除非你魯能的所有東西都經得起推敲,只要抓住一點把柄,都不會讓魯能好過」。
「生活就是這麼讓人難以抉擇,有時候,真的不知道是該選擇抗爭還是選擇妥協」。
「如果第一回合結束後,魯能球員沒有集體發難,魯能球迷沒有去查論文,我想,今天魯能至少不會被針對。近在咫尺的邊裁沒有判罰,國安球員沒有抗議,小黑屋絕不會雞蛋裡挑骨頭」。
「在我看來,不管格德斯有沒有碰到皮球,他都沒有犯規。不過,取消這個進球,不是為了偏袒國安,就是衝著魯能來的。既然你們挑戰的尺度那麼大……」。
有一位網友說的挺逗,一旦var變成挑刺的遊戲,可能就會出現「菠蘿菠蘿蜜,月光寶盒」的聲音,然後時光倒流。
不過,最後,賀曉龍還說:「有魯能球迷把馬寧家庭地址和手機號都發群裡了,群裡人說電話已關機。查論文無可厚非,伸張正義,曝光別人隱私就不好了,不光是不好,是不對的」。
……
確實,在京魯大戰中,出現了如此多的爭議,也讓本就孱弱不堪的中國足球,變得吃相更加難看了——這對魯能隊,或是中超和整個足球,都不會是好事。
在此前,當國安發出「呵呵;天黑了;在非洲裁判會被揍死」等語後,前國安名宿徐亮竟在賽前,更是預測稱「魯能無論如何踢,都不能贏」,就讓京魯大戰蒙上了一層詭異的色彩,而現實中比賽場內外之進程,也似乎冥冥中證實著什麼。
比如,雖請了韓國裁判,但仍將另一個賽區的裁判馬寧請來,擔當VAR的主裁,而恰恰就是這一大變數,真的出現了「變數」。還有兩場皆出現不利於魯能的判罰,這種無獨有偶現象,也會讓魯能球迷不得不多心了吧?
而所謂「魯能球迷舉報裁判論文抄襲」,的確會得罪全體裁判——因為,這樣做,真正動了裁判們最大的蛋糕:工作和薪水的切身利益!
可是,當我們的裁判缺乏相對獨立的思維、判斷和作為時,則球迷、球隊與裁判之間的對立,就可能勢如水火——從而走向「互相傷害」。
當然,如果裁判們自身不能保持學術道德乾淨,也不能完全怪球迷們下手太狠了:自己一身毛,就不能怕別人說你是妖精!
只是,對於不同球隊的判罰標準不一,顯然才是人們猜測其中存在貓膩的重要原因;而不同球隊對此的反應或抗議、舉報,卻會有不同的待遇——比如國安抗議後,與魯能抗議後,顯然境遇有雲泥之別了,這種疑似「雙標」的對待,同樣成了我們的足球中的一大毒瘤!
從京魯大戰前後的判罰風波中,我們不難看出:中國足球不只是弱小的問題,更要看出我們的足球在各方面的差距——特別是裁判方面的差距,同樣巨大!
這顯然不是光靠邀請外國裁判所能解決,除非,解散所有本土裁判,完全只用外國裁判,才能將這個問題降低到最小限度吧?【原創評論:瑜說還休】