「副局長耍官威」事件，不但衍生出「續集」，最終結局也是爭議性的：一些居民對媒體說，副局長並未道歉，而南關區教育局則表示「已經道歉」，並向媒體展示了視頻：4月28日上午，長春市政府信訪辦接待了部分業主代表，副局長譚智已在會議上做出道歉。
而對這個「道歉」，輿論仍有不小的爭議。有媒體評論質疑，如此道歉不太「正式」：只向部分業主代表道歉，更多居民「被代表」了？還有網友認為，媒體關於「副局長未道歉」的誤報導，應該由官方擔責——媒體向南關區教育局詢問「是否道歉」時，工作人員為何作「不便回答」的回應？為何不向公眾廣而告之？
原本只是官員個人不當言論的事件，「續集」中的角色又多了相關部門，這大概是官方始料未及的。即便這一事件可以畫上句號，但對某些問題的反思，恐怕遠未到結束的時候。
耍官威是作風問題。但一些幹部何以會保持著「官僚官威作風」？在群眾面前官氣十足不說，一言不合就「來脾氣」，甚至認為，呵斥群眾是理所當然，自己是領導——這種角色錯位的認知從何而來，是最值得研究的問題。
在群眾面前有耍官威習慣的幹部不在少數，當然，也有人將這種毛病歸咎於「性格」，認為「官員也是人，是人都有脾氣」。這種說法，貌似有理，實際上遮掩著「官本位」價值觀、混淆了官員與群眾在身份概念上的區別。
副局長來了脾氣，就怒懟居民說「現場鑑定你聽不懂話」，但若換了對方是她的上級領導，即便有脾氣恐怕得忍著，而不一定「是人都有脾氣」。也難怪譚副局長那一句「我這塊也是急躁了，態度也不好，希望你們能理解」的道歉，被認為既缺少誠意，更談不上深刻。
關於這次官民對話，輿論關注點始終不是引發吵架的原因，而是吵架本身——無論孰對孰錯，官員在這種場合都沒有「發飆」的權利。在公共場合，官員必須克制，這是官員的職業身份所決定的。現代社會中，官員是一種職業，其職業是公共服務者。官員面對民眾時，正確的角色定位應是服務者；認為在民眾面前也是領導，是認知的錯位。而耍官威，多由這種認知而來。
再者，一些官員自覺或不自覺地耍官威，也是缺乏公共形象意識的表現。官員作為公務人員，其公共形象不僅代表自己，還代表著政府，反映著公共服務的成色。因而，官員的一言一行、一舉一動都不能隨意，更不可以「態度蠻橫」。
官員、政府部門都有公共形象管理的責任。官員要時刻注意自身的公共形象，政府部門要管理好所屬人員以及部門的公共形象。在公眾面前，首先要表現出平等且謙抑的態度，而不是高高在上。
官員在群眾面前情緒失控、態度蠻橫，根本原因是把群眾視為管理而不是服務的對象——這是「耍官威事件」的本質。要讓所有領導幹部都能接受「服務」而非「領導」的邏輯，除了教育，更要強化社會輿論監督的作用。
既是公眾事件，官方有必要將事件進展與結局向社會公開。官員不當言行傷害的不只有在場居民；所有發生在官員履職、公共事務過程中的問題，都有關廣義上的公眾利益。這也是副局長「態度不好」成為公共話題的原因所在。「道歉」作為公眾事件進展的一部分，還應當面向公眾。官方認為副局長已經道歉，但更多居民和公眾乃至媒體都「誤解」為「未道歉」，這是否也反映出相關部門公共意識的不足？
期待「副局長耍官威」事件成為一堂生動的公共管理課，更多官員和部門能通過這堂課，豐富關於公共形象、公共意識的認知。