原文轉自「香海禪寺」
陶淵明為彭澤令，郡遣督郵至縣，縣吏說應束帶見之，陶嘆曰：「我不能為五鬥米折腰向鄉裡小人！」即日解印綬去職，賦《歸去來兮辭》。這一段事各傳都有記載，字句偶略有出入。五鬥米一向被認為是指縣令之俸祿。而近閱坊間翻印《中華藝林叢論》第七冊二三五頁有《讀陶淵明偶記》一文，據悉作者為張宗祥，對於五鬥米一詞有不同的解釋，其言曰：按晉代官制，縣令六百石，列第七品。即為小縣，俸祿亦不止此數，蓋即以五鬥米為一日之俸，月僅十五石，年僅一百八十石，距六百石之數尚遠也。且淵明……所言因貧求為縣令，且恩任滿一年然後去職，無非急於救窮。如果令俸僅止五鬥，安能有所補益？蓋晉時衡量每鬥僅合現在三升有奇，五鬥實僅抵現在一鬥六七升而已。且彭澤雖小縣，淵明雖為版授之官，亦不合所得俸祿，與當時官制相差甚遠。然後人敘此事皆以淵明為高尚，故舍官祿而去。……考晉代崇尚黃老，篤信服食，道教風行，盛極一時。當時士族，歸之者眾，即王羲之輩亦為其中信徒之一。五鬥米者，實即漢末蜀中張氏之徒所奉教名，而非官俸之數。淵明出身寒門，習於勞苦，幼宗儒家之說，佛、道二家，皆所深疾。以遠公名德，破戒置酒相邀，尚且不入蓮社，則道教支流之五鬥米教，淵明之不願趨侍明矣。意者督郵實此教信徒，故淵明深惡而痛疾之，且斥之為鄉裡小人乎？依此新解，淵明解印綬去職不是為了官微俸薄猶須趨事鄉裡小兒，是因督郵乃一五鬥米道之信徒。似此尚不能無疑。首先，東漢張陵在蜀學道，從學者出五鬥米，因號五鬥米道，亦稱米賊。我們於此應該注意：就文義而言，我們可以說淵明不能向信仰五鬥米道之信徒（或米賊）折腰，或簡說不能為五鬥米道折腰，亦尚無不可，卻不可以說為五鬥米折腰。因為五鬥米乃信徒向教主所繳納之物，並非是「漢末蜀中張氏之徒所奉教名」。嚴格從字面上講，「不能為五鬥米折腰」，依此新解豈不是說「不能為了繳納區區五鬥米折腰」了嗎？督郵為郡之佐吏，猶今之視察。淵明自視甚高，屈為縣令，在他眼裡這位頂頭上司派來的視察專員遂被形容成為鄉裡小兒。「不怕官，就怕管」，這位督郵是正管著他的。孟浩然《京還贈張維》詩：「欲徇五鬥祿，其如七不堪。」上句指陶淵明的故事，下旬引嵇康《與山巨源絕交書》的典故。難道孟夫子也是把五鬥米錯認為五鬥祿？五鬥祿顯然是指俸祿微薄的小官。五鬥，蓋言其微少，並不實指俸祿之數額。文字有時誇張，大者說得特別大，小者說得特別小，如是而已。官再小，其俸祿也小不到五鬥米之數。與五鬥祿相似的其他名詞在文學作品裡也常見，例如：《後漢書·郭太傳》：「林宗曰，大丈夫焉能處鬥筲之役乎？」若一定說鬥是十升，筲是一鬥二升，豈不甚鑿？韓愈《祭十二郎文》：「故舍汝而旅食京師，以求鬥斛之祿。」韓文公俸給所得真的是一鬥一斛？蘇東坡《上樞密韓太尉書》：「向之來，非有取於鬥升之祿。」也是極言其微罷了。五鬥既是形容其微薄，為什麼偏要說「五」？也許是因為五乃中數，五乃陽數，說起來便當吧？諸惡莫作，眾善奉行。
自淨其意，是諸佛教。
梁實秋丨作者
黑貓丨編輯
本文節選自《雅舍談吃》四川人民出版社丨來源