2020年12月17日上午，天津市高級人民法院對楊松發故意殺人再審一案進行宣判，依法宣告楊松發無罪。
蒙冤19年後，楊松發終於獲得清白。
冤案發生
2001年3月16日中午，一村民在天津青靜黃河捕魚時，發現一具女屍，後報案。經家屬辨認，死者名叫劉某菊。
原審判決認定，楊松發與劉採菊關係密切，曾同居過。2001年3月2日，楊松發租用了一輛紅色大發汽車。3月3日，楊松髮帶劉某菊開車外出，途中，兩人因故發生爭吵。停車後，楊松發持事先準備好的菜刀朝劉某菊頭部、雙臂猛砍，先後兩次將劉某菊砍倒，後經拖拉於青靜黃河內拋棄。
一審法院以故意殺人罪，判處楊松發死緩。楊松發不服，提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
冤案暴露出的問題
一審判決認定楊松發犯故意殺人罪的直接證據，只有楊松發的有罪供述，其他間接證據不能形成完整證據鏈。
1、楊松發沒有作案時間。公安機關認定的案發當晚，楊松發在母親家陪孩子寫作業，後來又和朋友在外面吃了燒烤，再後來又去了一個朋友的家裡。
2、本案的兇器菜刀缺失。法院認定，菜刀是從劉採菊姐姐家廚房偷出來的。但劉採菊姐姐稱，家裡丟失的菜刀是帶有鋸齒形、前部有圓孔的黑色塑料把菜刀，而楊松發供述的菜刀，則是黃色木把普通菜刀。楊松發的供述與證人證言存在矛盾。
3、楊松發的供述與劉採菊的屍檢結論也存在矛盾。楊松發供述，曾持刀朝劉某菊後背砍了幾下，但屍檢結論顯示劉某菊後背沒有傷痕。
4、楊松發所穿鞋碼與現場所留兩對鞋印均不符。楊松發穿的鞋碼是38碼，而案發現場的兩種鞋印，一種旅遊鞋底花紋，長26釐米（歐42碼），另一種皮鞋花紋，長21釐米（歐32碼）。
作案時間、作案工具、作案過程和現場痕跡，存在這麼多無法排除的矛盾，根本不能形成完整的證據鏈，更不能證明楊松發殺害了劉採菊，但這一切矛盾都被辦案機關有意無意地忽略了。
因為他們有楊松發的有罪供述，有楊松發指認現場的錄像和筆錄！或許他們認為，那些矛盾不是問題，楊松發自己都供認了，還會錯嗎？
可，楊松發的有罪供述是怎麼來的？
楊松發第一次被訊問的時間持續了近49個小時，中間沒有得到休息，沒有充足的飲食；楊松發同監室的證人證明，楊松發被提訊回來後背部有明顯外傷，四肢、嘴、雙耳部有被打痕跡。楊松發的有罪供述，是刑訊逼供來的！
楊松發指認現場的錄像和筆錄，又是怎麼來的？
指認現場的筆錄記載，指認現場的時間為2001年6月2日，沒寫起止時間，也沒有楊松發的籤字，更沒有見證人。但同一天，也是2001年6月2日的上午和下午，楊松發卻做了兩份訊問筆錄，並且兩份訊問筆錄上都有楊松發的籤名。一個人在同一時間，怎麼會同時出現在兩個地方？
指認現場的錄像，並不是全程錄像，時長明顯少於指認過程所需時間，錄像資料場景切換也不連貫，存在重大瑕疵。而且，錄像中，楊松發處於迷糊狀態，是警察在引導指認。
就是這樣存在嚴重「硬傷」的證據，哪怕一個沒有學過法律的普通人都能看出問題的案件，經過層層的偵查、審查起訴、審理，卻被判決有罪，科以死緩重刑！
這是為什麼？
冤案產生的原因
是因為「有罪推定」的意識在作祟，因為潛意識裡的「有罪推定」，重視有罪證據，忽視無罪證據。
是因為「重口供，輕證據」，忽視尋找作案工具，忽視鞋印等現場痕跡，忽視對作案時間的查證等等。忽視以上客觀證據的收集，案件陷入困境，無法破案時，就只能依靠口供了。口供拿不下來怎麼辦？刑訊逼供就不可避免了！
如何儘量避免冤假錯案
一定要堅決貫徹落實「無罪推定」原則！
一定要「重證據，輕口供」！
現代DNA檢驗、痕跡檢驗、理化檢驗等等刑事科學技術如此發達，視頻監控又處處皆有，只要堅決貫徹落實「無罪推定」原則，依靠周密細緻的偵查工作和發達的偵查技術，雖然可能仍然會有重大疑難複雜的案件無法破案，但避免刑訊逼供製造冤假錯案應該不難！
希望我們的司法工作人員，真正把「無罪推定」、「重證據，輕口供」原則，刻在心上，落實到工作中。